Ухвала суду № 83463790, 05.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2005/19

УХВАЛА

05 серпня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «АЛКОМІКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «АЛКОМІКС» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії щодо не прийняття податкової накладної ТОВ «АЛКОМІКС» №1 від 16.01.2018 року.

Ухвалою від 22.04.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.05.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «АЛКОМІКС».

При цьому, до суду не надходило відзиву на позовну заяву та пояснень позивача із викладом його позиції по заявленому клопотанні представника Головного управління ДФС в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «АЛКОМІКС».

З огляду на викладене, враховуючи важливе значення справи для сторін, а також необхідність встановити позицію ТОВ «АЛКОМІКС» по заявленому клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження, про що постановлено відповідну ухвалу від 04.07.2019 року.

У підготовче засідання 01.08.2019 року сторони не з`явились, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

31.07.2019 року (вх. №27445/19) від представника ТОВ «АЛКОМІКС» надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

01.08.2019 року (вх. №27583/19) від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, у відповідності до поданих клопотань та у зв`язку із неприбуттям у судове засідання 01.08.2019 року всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, та надання представниками сторін заяви та клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «АЛКОМІКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії в порядку письмово провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що ТОВ «Алкомікс» просить суд визнати протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області щодо не прийняття податкової накладної підприємства № 1 від 16.01.2018 року. Із адміністративного позову підприємства вбачається, що вимоги ТОВ «Алкомікс» щодо визнання дій протиправними подано поза межами встановленого строку звернення до суду, оскільки квитанція № 1 про відмову в реєстрації податкової накладної сформована та надіслана підприємству 24.01.2018 в 16:46. Таким чином, як стверджує представник відповідача, з огляду на проінформованість підприємства про відмову в реєстрації податкової накладної 24.01.2018 року, адміністративний позов ТОВ «Алкомікс», за яким відкрито провадження по справі № 420/2005/19, датований 04.04.2019 року, поданий після спливу 6-місячного терміну з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про (припустимо) порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на вищевикладене представник відповідача просить суд на підставі п.5 ч.1 ст.171, п.8 ч.1 ст.240 КАС України залишити без розгляду адміністративний позов ТОВ «АЛКОМІКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії щодо не прийняття податкової накладної №1 від 16.01.2019 року.

Суд зазначає, що з боку позивача так і не надходило будь яких пояснень щодо вищевказаного клопотання про залишення позов без розгляду, також з боку позивача не надходило клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно пп.17.1.7 п.17.1 статті 17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Згідно пп.56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (1095 днів), платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 ПК України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Зі змісту наведених норм, вбачається, що платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення протягом 1095 днів.

В той же час, предметом позову у даній справі є дії відповідача щодо не прийняття податкової накладної ТОВ «АЛКОМІКС» №1 від 16.01.2018 року.

Таким чином, положення пп.56.18 ст. 56 ПК України не поширюються на спірні правовідносини, які є предметом розряду у даній справі, а отже, строк звернення до суду з даними позовними вимогами визначений ч.2 ст.122 КАС України та складає 6 місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у позовній заяві зазначено, що відповідно до квитанції №1 відповідачем не було прийнято податкову накладну ТОВ «АЛКОМІКС» №1 від 16.01.2018 року.

До суду надано копію квитанції №1 з якої вбачається, що податкова накладна №1 від 16.01.2018 року доставлена до центрального рівня ДФС України 24.01.2018 року, однак документ не прийнято.

Суд зазначає, що відповідно до п.14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Таким чином, щонайменше 25.01.2018 року позивачу стало відомо про порушення своїх прав неприйняттям податкової накладної №1 від 16.01.2018 року.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Таким чином, станом на дату звернення до суду з даною позовною заявою – 04.04.2019 року, позивачем порушено шестимісячний строку звернення до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.9 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, серед іншого, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає за доцільне наголосити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Необхідність дотримання законодавчо встановленого строку, впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків. Строки - це засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Строком звернення до адміністративного суду є строк, в межах якого особа, яка має право на подання позову, може звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх прав в межах публічно-правових відносин чи для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо жодна із сторін не звернулась до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов`язані з наявністю дійсно істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення відповідних дій.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження, та обґрунтування поважності причин пропуску законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання відповідача є обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню, а адміністративний позов ТОВ «АЛКОМІКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії щодо не прийняття податкової накладної №1 від 16.01.2019 року – залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Адміністративний позов ТОВ «АЛКОМІКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії щодо не прийняття податкової накладної №1 від 16.01.2019 року – залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.