Ухвала суду № 83463533, 05.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

05 серпня 2019 року м. Київ №810/2910/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді Київського окружного адміністративного суду перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про:

- визнання протиправним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.02.2018 №472/Х-01 щодо відмови у проведенні перерахунку позивачу пенсії та такими, що порушують вимоги: Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію з урахуванням довідок від 24.11.2017 №41 "Про заробітну плату для обчислення пенсії" та від 27.04.2018 №40 "Про нарахування щомісячної доплати за роботу в зоні відчуження ЧАЕС", виданих Головним Управлінням МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Київській області, які передбачені статтею 39, статтею 40 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. А саме, суд:

- визнав протиправним та скасував рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області від 15.02.2018 №472/Х-01 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням доплати за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, згідно довідок від 24.11.2017 №41 "Про заробітну плату для обчислення пенсії" та від 27.04.2018 №40 "Про нарахування щомісячної доплати за роботу в зоні відчуження ЧАЕС", виданих Головним Управлінням МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Київській області, передбаченої статтею 39, статтею 40 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 повернута особі, яка її подала.

04 лютого 2019 року Київський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №810/2910/18, зокрема, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням доплати за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, згідно довідок від 24.11.2017 №41 "Про заробітну плату для обчислення пенсії" та від 27.04.2018 №40 "Про нарахування щомісячної доплати за роботу в зоні відчуження ЧАЕС", виданих Головним Управлінням МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Київській області, передбаченої статтею 39, статтею 40 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення судового рішення. Заява мотивована тим, що вказане рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, з якого періоду Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язане провести перерахунок пенсії. Тому, ОСОБА_1 просить роз`яснити резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року в частині того, з якого періоду (місяця, року) Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язане провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням доплати за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, згідно довідок від 24.11.2017 №41 "Про заробітну плату для обчислення пенсії" та від 27.04.2018 №40 "Про нарахування щомісячної доплати за роботу в зоні відчуження ЧАЕС", виданих Головним Управлінням МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Київській області, передбаченої статтею 39, статтею 40 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи приписи статті 254 КАС та те, що рішення суду від 18.09.2018 ухвалене в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 КАС, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №810/2910/18, суд дійшов висновку, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено мотивувальну та резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення випливає, що ОСОБА_1 по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, а фактично просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС.

При цьому, поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 року в справі №806/3265/17.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №810/2910/18, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №810/2910/18.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.