Ухвала суду № 83463436, 01.08.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 серпня 2019 року Справа № 580/2013/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Горбатюк С.В.,

представника позивача ФОП ОСОБА_1 . - адвоката Горобця С.О. (за ордером),

представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Пугач Л.М. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування розрахунку і постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (далі - відповідач 1), управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі - відповідач 2), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.02.2019 № 940 до акту № 025137, проведений управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 09.04.2019 № 113089 про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 23.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 01.08.2019 о 10 год. 00 хв.

30 липня 2019 року від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.02.2019 № 940.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача вказав, що оскаржуваний позивачем розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду з відповідною вимогою, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Таким чином, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

У судовому засіданні 01.08.2019 судом поставлено на розгляд клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження в частині позовних вимог у даній справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши доводи та надавши їм правову оцінку, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: - хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або - хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або - хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Таким чином, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи, окрім іншого, є складений відповідачем розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.02.2019 № 940, складений управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що оскаржуваний розрахунок не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду з даною позовною вимогою, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Вказані висновки щодо застосування норм права, узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 30.01.2019 по справі № 803/3/18, та повинні застосовуватись до спірних правовідносин, в силу положень ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ч. 5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач, окрім іншого, просить визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.02.2019 № 940, який не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, вказана вимога не може бути предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження у даній адміністративній справі, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.02.2019 № 940 складеного управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 580/2013/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Державної служби України з безпеки на транспорті в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 20.02.2019 № 940.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань

Ухвалу складено у повному обсязі 06.08.2019.