Рішення № 83463414, 06.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 серпня 2019 року Справа № 280/2708/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «МетаБанк» (далі – позивач або АТ «МетаБанк») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.02.2019 №0026505006.

В обґрунтування позовних вимог АТ «МетаБанк» зазначає, що на підставі акту камеральної перевірки від 31.01.2019 №0247/08-01-50-06/20496061 відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН). Вказує на безпідставність застосування контролюючим органом штрафних санкцій з огляду на приписи пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, відповідно до яких накладення штрафу не застосовується за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), складених на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Зазначає, що спірні зведені накладні не надавались отримувачу (покупцю) та їх складено позивачем на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування. Також вважає, що обов`язок дотримання строків реєстрації податкових накладних визначено саме з урахуванням дати виникнення податкових зобов`язань, що не стосується випадку складання зведених податкових накладних згідно п. 198.5 статті 198 Податкового кодексу України. Посилаючись на норми Податкового кодексу України просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2708/19 та призначено судове засідання на 03.07.2019.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 26.06.2019 №26475), в якому зазначає, що за наявною в базах ДФС інформацією камеральною перевіркою встановлено порушення «АТ «МетаБанк» термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з огляду на що штрафні санкції до позивача застосовано правомірно. У задоволенні позову просить відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 03.07.2019 розгляд справи відкладено до 16.07.2019.

16.07.2019 від сторін надійшли заяви (вх. №29118, №29121) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 205 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «МетаБанк» (код ЄДРПОУ 20496061) зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Запорізькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя).

ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за звітний (податковий) період січень – вересень 2017 року, квітень 2018 року, жовтень – листопад 2018 року, за результатами якої складено акт від 31.01.2019 №0247/08-01-50-06/20496061. Перевіркою встановлено порушення вимог, встановлених п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, а саме перевищення термінів реєстрації накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Позивачем подано заперечення на акт перевірки (вих. від 18.02.2019 №01/618), які листом-відповіддю від 26.02.2019 №9694/10/08-01-50-06 залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 №0026505006, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 52 833,17 грн.

Позивачем оскаржено спірне податкове повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України, рішенням якої від 15.05.2019 №22219/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 №0026505006 скасовано в частині застосування штрафу у розмірі 72,54 грн., в іншій частині залишено без змін.

Не погоджуючись із спірним податковим повідомленням-рішенням відповідача, АТ «МетаБанк» звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01 січня 2017 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів та 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Як встановлено камеральною перевіркою позивача, ним порушено терміни реєстрації в ЄРПН зведених податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, а саме: податкових накладних від 31.01.2017 №419, від 28.02.2017 №405, від 31.03.2017 №409, від 28.04.2019 №454, від 04.04.2017 №456, від 31.05.2017 №405, від 30.06.2017 №479, від 31.07.2017 №512, від 31.08.2017 №511, від 30.09.2017 №511, від 31.10.2018 №311039, від 30.11.2018 №301157, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.04.2018 №270437 до податкової накладної від 27.04.2018 №270432, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.04.2018 №270438 до податкової накладної від 27.04.2018 №270433.

АТ «МетаБанк» вказує, що зведені податкові накладні не надавалися покупцю, оскільки їх складання не пов`язано з операціями продажу товарів або надання послуг.

Порядок заповнення податкової накладної затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (далі – Порядок №1307).

Так, абзацом першим пункту першого Порядку №1307 визначено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини,зокрема, « 08» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; « 09» - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; «15» - складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

Отже, положеннями Порядку № 1307 визначено детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Системний аналіз статті 201, пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, Порядку № 1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 816/1488/17.

Оцінюючи доводи позивача, суд виходить з такого.

Так, дослідивши наявні у матеріалах справи копії спірних накладних та розрахунків коригування, суд встановив, що у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» АТ «МетаБанк» самостійно зазначено: «08» - у податкових накладних від 31.01.2017 №419, від 28.02.2017 №405, від 31.03.2017 №409, від 28.02.2017 №454, від 31.05.2017 №405, від 30.06.2017 №479, від 31.07.2017 №512, від 31.08.2017 №511, від 30.09.2017 №511, та «15» - у податкових накладних від 04.04.2017 №456, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.04.2018 №270437 до податкової накладної від 27.04.2018 №270432, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.04.2018 №270438 до податкової накладної від 27.04.2018 №270433. У податкових накладних від 31.10.2018 №311039 та від 30.11.2018 №301157 вказану графу не заповнено.

Тобто, спірні податкові накладні/розрахунки коригування складено банком на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (код «08») та на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання (код «15»).

Разом з тим, законодавець чітко розмежовує операції, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою (стаття 195 Податкового кодексу України), операції, що не є об`єктом оподаткування (стаття 196 Податкового кодексу України) та операції, звільнені від оподаткування (стаття 197 Податкового кодексу України) та у згаданих статтях наводить конкретний перелік таких операцій.

Таким чином, оскільки пункт 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України не передбачає звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, складених на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання, контролюючим органом застосовано штрафні санкції правомірно.

Стосовно посилань банку на те, що обов`язок дотримання строків реєстрації податкових накладних визначено саме з урахуванням дати виникнення податкових зобов`язань, що не стосується випадку складання зведених податкових накладних згідно п. 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, суд зазначає про таке.

Згідно з пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України визначено випадки складання зведених податкових накладних та встановлено обов`язок платника податків скласти таку податкову накладну не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1307 визначено особливості складання зведених податкових накладних, зокрема, у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України. При цьому пунктом 3 Порядку № 1307 визначено, що усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Відтак, факт складання зведеної податкової накладної впливає на строк її складання і жодним чином не впливає на строк її реєстрації, визначений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Порушення такого строку становить склад правопорушення, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 04.09.2019 у справі № 816/1488/17 та у постанові від 11.12.2018 у справі №807/68/18.

Враховуючи наведені обставини в сукупності суд доходить висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.02.2019 30026505006 та відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «МетаБанк».

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «МетаБанк» - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 06.08.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко