Ухвала суду № 83463313, 31.07.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Ужгород№ 260/739/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - Майор А.Е.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-5111-56 від 13.12.2018 року на суму 15819,54 грн. та №Ф-5111-56 від 18.02.2019 року на суму 18276,72 грн.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2019 року, ОСОБА_2 18.06.2019 року надіслала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Подану заяву про поновлення строку звернення до суду позивач мотивує тим, що оскаржувані вимоги, у межах десятиденного строку, неодноразово оскаржувалися нею в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Закарпатській області та до Державної фіскальної служби України. З огляду на те, що 20.05.2019 року позивач отримала рішення Державної фіскальної служби України від 16.05.2019 року про залишення скарги без розгляду, відтак звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду 28.05.2019 року, в межах десятиденного строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача просила поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з системного аналізу вище вказаних правових норм вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду можливе тільки якщо позивач не заявив про поновлення пропущеного строку та підстави вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними.

Дослідивши позовну заяву, заяву про поновлення строку звернення до суду, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3, 4 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з абз.9 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже вище вказаними положеннями визначений порядок дій платника в частині непогодження із отриманою вимогою, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження.

Як встановлено в ході розгляду справи по суті та підтверджується наявними матеріалами справи, позивачем оскаржувалися вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному порядку (а.с.17-18, 23-24, 29-30).

Відповідно до Рішення Державної фіскальної служби України від 16.05.2019 р. №22742/6/99-99-11-05-02-25 скаргу позивача на вимоги про сплату боргу (недоїмки) було залишено без розгляду (а.с. 32). Вказане Рішення Державної фіскальної служби України від 16.05.2019 р. №22742/6/99-99-11-05-02-25 було отримано позивачем - 20.05.2019 року. До Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернулася з даним позовом 28.05.2019 року

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому з метою забезпечення права позивача на звернення до суду, такий строк слід поновити.

Керуючись ст. 123, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі №260/739/19 - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 05.08.2019 року.