Ухвала суду № 83463278, 05.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2019 року м. Житомир справа №240/9712/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- розглянути заяву про перерахунок вислуги років на пільгових умовах (місяць за півтора місяці), перерахувати розмір пенсії та виплатити різницю з 01.01.2000, дня звільнення;

- винести ухвалу суду про обов`язок це зробити Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти.

Позивачем в порушення наведених норм не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області

При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з 04 листопада 2015 року перебуває у стані припинення.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині зазначення належного відповідача та обов`язкових даних щодо нього, визначених пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту сьомого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вказаних вимог позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву, що не відповідає вимогам частини п`ятої статті 161, статті 259 КАС України.

Статтею п`ятою КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

З аналізу викладеного суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що позовна вимога щодо винесення ухвалу суду про обов`язок "це зробити Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області" не відповідає вимогам частини першої статті 5 КАС України. Крім того, вказана вимога не містить чіткого зазначення дій, які мають бути вчиненні відповідачем.

Крім того, позовна вимога про "розглянути заяву про перерахунок вислуги років на пільгових умовах (місяць за півтора місяці), перерахувати розмір пенсії та виплатити різницю з 01.01.2000, дня звільнення" не містить зазначення:

- конкретного відповідача, щодо якого заявлена вказана вимога;

- дати та інших реквізити заяви, яку необхідно розглянути вказаним відповідачем;

- чіткого визначення періоду перерахунку пенсії.

При цьому, позовна заява не містить зазначення чіткого визначеного періоду служби у органах внутрішніх справ, який, на думку позивача, підлягає перерахунку у пільговому обчисленні.

Суд також звертає увагу, що позовна заява не містить позовних вимог до відповідача Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву у відповідності до фактичних обставин справи та долучених до позовної заяви письмових доказів, а також уточнити позовні вимоги в частині їх заявлення до належного відповідача із дотриманням вимог частини першої статті 5 КАС України та їх узгодженням із викладеними у позовній заяві обставинами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із: 1) уточненням позовних вимог щодо належного відповідача у відповідності до частини першої статті 5 КАС України; 2) зазначенням: а) належного відповідача та обов`язкових відомостей щодо нього, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України (повне найменування юридичної особи; її місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти) б) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; в) за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву;

- примірників нової уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановляння.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова