Рішення № 83462874, 02.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.ПолтаваСправа № 440/1931/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сендецької В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пилипенка С.М.,

представників третьої особи - Тимченко К.О., Колтунової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного реєстратора Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та скасування наказу, висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 Державний реєстратор Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач-1), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (надалі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (надалі - третя особа) в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07.03.2019 №697/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 05.03.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "Аріус Центр" від 20.02.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2019 за №6290-33-19;

- зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ державному реєстратору Опішнянської селищної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позову позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного наказу, оскільки суб`єкт оскарження обов`язково повинен бути своєчасно запрошений до розгляду скарги суб`єктом такого розгляду. Проте Комісією 05.03.2019 було розглянуто скаргу ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" на дії державних реєстраторів, а саме державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_1 та державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_4 Позивач стверджує, що її як суб`єкта оскарження, не було своєчасно поінформовано про скаргу та час і місце її розгляду. Крім того, позивач зазначає, що Комісією не враховано те, що позивач не працює в КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади з 01.12.2018, а з 03.12.2018 призначена на посаду в.о. начальника відділу з питань державної реєстрації - державного реєстратора Опішнянської селищної ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви Державного реєстратора Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1931/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2019.

13.06.2019 до суду третьою особою надано пояснення на позов в яких зазначено, що 14.03.2019 за вх. № 2724/08.2-11 на адресу ДП "Національні інформаційні системи" від Міністерства юстиції України надійшов лист від 11.03.2013 за № 6/6290-33-19/19к про направлення копії наказу Міністерства юстиції України від 07.03.2019 № 697/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та наказ Міністерства юстиції України від 07.03.2019 № 697/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Пунктом 4 даного наказу було визначено заблокувати доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців. Пунктом 6 даного наказу визначено, що виконання пункту 4 наказу покладено на ДП "Національні інформаційні системи". Указано, що ДП "Національні інформаційні системи" будучи технічним адміністратором Державного реєстру прав не уповноважене приймати владно-управлінські рішення, а лише безпосередньо їх виконує. Одночасно з цим, у ДП "Національні інформаційні системи" відсутнє право перевірки законності рішень Міністерства юстиції України і його територіальних органів та право відмови від їх виконання. Тобто, ДП "Національні інформаційні системи" реалізує припис наказів Міністерства юстиції України у будь-якому випадку, оскільки відповідне зобов`язання для ДП "Національні інформаційні системи" встановлено Законом та Порядком /а.с. 56-57/.

02.07.2019 до суду відповідачем надано відзив на позов в якому вказано, що відповідачем у повній мірі дотримано вимоги повідомлення усіх учасників розгляду скарги шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті Мін`юсту, що відповідає приписам пунктів 9,10 Порядку № 1128. Зазначено, що Закон передбачає застосування санкції у виді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав саме до державного реєстратора незалежно від суб`єкта державної реєстрації з яким він перебуває у трудових відносинах. Також за доводами відповідача, висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 05.03.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "Аріус Центр" від 20.02.2019 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні закону, оскільки носить рекомендаційний характер, тому не створює для особи обов`язків та наслідків за результатами його прийняття /а.с. 68-74/.

У судовому засіданні 02.07.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 23.07.2019.

11.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що відповідачем не дотримано вимог пункту 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128. Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Невідповідність повідомлення підтверджується відбитком штампу дати відправлення - 04.03.2019 /а.с. 84-85/.

У судовому засіданні 23.07.2019 оголошено перерву до 25.07.2019 для надання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 25.07.2019 оголошено перерву до 02.08.2019 для надання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 02.08.2019 позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

У судовому засіданні 02.08.2019 представник відповідача та представники третьої проти задоволення позову заперечували.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2019 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України надійшла скарга на дії державних реєстраторів від ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" у якій зазначено, що для здійснення господарської діяльності СТОВ "Богданівське" орендувало 35 земельних ділянок, про що було укладено та зареєстровано відповідні договори оренди земельних ділянок (строк дії даних договорів закінчується у квітні - червні 2019 року), які знаходяться на території Ригівської сільської ради, Лохвицького району, Полтавської області. Проте, у період з 19 червня по 30 липня 2018 року, державними реєстраторами Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були незаконно зареєстровані речові права користування орендованими земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) з ТОВ "РАЙЗ-СХІД" (код ЄДРПОУ 41104731). Так за твердженням заявника, державні реєстратори Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували речові права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на підставі неукладених договорів, а тому такі реєстраційні дії є незаконними та підлягають скасуванню. Також ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" зазначило, що такі дії державних реєстраторів є неправомірними та необгрунтованими, такими, що порушують речові права СТОВ "Богданівське", як суб`єкта, який має переважне право на поновлення договорів оренди, а також права та інтереси ТОВ "АРІУС ЦЕНТР", оскільки останнє є власником СТОВ "Богданівське" /а.с. 91-100/.

Листом Міністерства юстиції України від 28.02.2019 № 5/6290-33-19/1912 направлено повідомлення Державному реєстратору Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 про надходження скарги ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" на дії державних реєстраторів та зазначено, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, буде опубліковано в рубриці "Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації" (https://minjust.gov.ua/pages/commission_civil_register) за посиланням з офіційного сайту Міністерства юстиції України (https:// minjust.gov.ua) /а.с. 214/.

За результатами розгляду скарги ТОВ "АРУС ЦЕНТР" від 20.02.2019, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 22.02.2019 за № 6290-33-19 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено 05.03.2019 висновок згідно з яким рекомендовано, зокрема: задовольнити скаргу ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" від 20.02.2019 частково; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2018 № 42080188, від 30.07.2018 №№ 42300405, 42301163, 42299620, 42301592, від 16.07.2018 №№ 42079791, 42080111, 42079928, 42080050, від 12.07.2018 № 42036383, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_1; тимчасово заблокувати доступ державним реєстраторам Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців /а.с. 217-221/.

Наказом Міністерства юстиції України від 07.03.2019 № 697/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" відповідно до частин другої, п`ятої статті 26, підпунктів "а", "г" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 задоволено скаргу ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" від 20.02.2019 частково; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2018 № 42080188, від 30.07.2018 №№ 42300405, 42301163, 42299620, 42301592, від 16.07.2018 №№ 42079791, 42080111, 42079928, 42080050, від 12.07.2018 № 42036383, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_1; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2018 №№ 42074219, 42078990, 42072914, 42075084, 42073536, від 24.06.2018 № 41773880, від 16.07.2018 № 42072497, 42078515, 42074687, 42071396, 42079438, 42075563, 42073242, 42077577, 42073813, 42071956, від 24.06.2018 № 41773886, від 21.06.2018 № 41736997, від 16.07.2018 №№ 42078243, 42076052, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_4; тимчасово заблоковано доступ державним реєстраторам Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців; виконання пунктів 2, 3 наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату; виконання пункту 4 наказу покладено на ДП "Національні інформаційні системи" /а.с. 222/.

Листом Міністерства юстиції України від 12.03.2019 № 7/6290-33-19/19К направлено вище зазначений наказ Державному реєстратору Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 /а.с. 224/.

Позивач не погоджуючись із прийнятими відповідачами рішеннями за результатами розгляду скарги ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" від 20.02.2019, звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі - Порядок № 1128), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно з частиною другою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 1 Порядку №1128 цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1128 для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 12.01.2016 № 37/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 за № 42/28172 (надалі - Положення) визначено порядок створення, організаційні та процедурні засади діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), а також права та обов`язки її членів.

Відповідно до пункту 2 Положення Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок), забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Пунктом 3 Положення визначено, що Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Згідно з пунктом 1 Розділу III Положення формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова.

Відповідно до вимог пункту 8 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Положеннями пункту 9 Порядку № 1128 передбачено, що під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1128 суб`єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

З матеріалів справи вбачається, що на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про розгляд скарги ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" /а.с. 75/.

Також відповідно до листа ДП "Національні інформаційні системи" від 01.08.2019 № 3008/06.3-13 оголошення про засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, яке відбулося 05.03.2019, було розміщено 01.03.2019 /а.с. 240/.

Таким чином, розміщення вказаного оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту є належним виконанням вимог Порядку №1128 суб`єктом розгляду скарги щодо повідомлення заінтересованих осіб про розгляд скарг, зокрема позивача.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 8 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1128 висновок комісії, на підставі якого суб`єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов`язково містить інформацію про те, що: 1) рішення, дії або бездіяльність суб`єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації; 2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб`єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Суд зазначає, що за результатами розгляду скарги ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" від 20.02.2019, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 22.02.2019 за № 6290-33-19 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено 05.03.2019 висновок згідно з яким рекомендовано, зокрема: задовольнити скаргу ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" від 20.02.2019 частково; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2018 № 42080188, від 30.07.2018 №№ 42300405, 42301163, 42299620, 42301592, від 16.07.2018 №№ 42079791, 42080111, 42079928, 42080050, від 12.07.2018 № 42036383, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_1; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2018 №№ 42074219, 42078990, 42072914, 42075084, 42073536, від 24.06.2018 № 41773880, від 16.07.2018 № 42072497, 42078515, 42074687, 42071396, 42079438, 42075563, 42073242, 42077577, 42073813, 42071956, від 24.06.2018 № 41773886, від 21.06.2018 № 41736997, від 16.07.2018 №№ 42078243, 42076052, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_4; тимчасово заблокувати доступ державним реєстраторам Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців /а.с. 217-221/.

Водночас надаючи оцінку вимогам позивача про визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 05.03.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" від 20.02.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2019 за №6290-33-19, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З наведених процесуальних норм Закону вбачається, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 дав визначення поняттю "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації висновок комісії, оформлений відповідно до пункту 8 розділу III цього Положення, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України, його першому заступнику або заступнику Міністра з питань державної реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Положеннями пункту 17 Порядку № 1128 передбачено, що копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, суб`єкту оскарження, а також заінтересованим особам, які брали участь у розгляді скарги по суті, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Зважаючи на те, що Комісія є органом, що входить до структури Міністерства юстиції України, виконує консультативно-дорадчі функції, за результатами своєї роботи приймає рішення у вигляді висновків, які містять рекомендаційний характер, не породжують прав та обов`язків для їх суб`єктів, то вони не можуть бути предметом самостійного оскарження в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу, пунктом 19 Порядку № 1128 передбачено, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду.

Водночас у даному випадку правові наслідки для позивача може створювати виключно рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, прийняте у формі наказу.

З огляду на викладене, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 05.03.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" від 20.02.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2019 за №6290-33-19 задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що відповідно до вимог частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Згідно з висновком Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації встановила, що з відомостей Державного реєстру прав встановлено, що оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2018 № 42080188, від 30.07.2018 №№ 42300405, 42301163, 42299620, 42301592, від 16.07.2018 №№ 42079791, 42080111, 42079928, 42080050, від 12.07.2018 № 42036383, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_1 з порушенням норм законодавства у сфері державної реєстрації прав, оскільки державними реєстраторами порушено вимоги статей 10, 18. 23, 24 Закону, пунктів 9, 57-1 Порядку, а саме: при прийнятті вищезазначених рішень були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: у сформованих відомостях з Державного земельного кадастру містилася інформація про вже зареєстроване право оренди СТОВ "Богданівське" на земельні ділянки, а також державними реєстраторами не було належним чином перевірено обсяг цивільної правоздатності та дієздатності ТОВ "РАЙЗ-СХІД", оскільки не було додано установчих документів, передбачених пунктом 57-1 Порядку /а.с. 221/.

З огляду на зазначені вище порушення, встановлені в ході перевірки Міністерством юстиції України прийнято наказ від 07.03.2019 №697/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Водночас суд зазначає, що матеріали позову не містять доводів спростування висновків Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, встановлених за результатами розгляду скарги ТОВ "АРІУС ЦЕНТР" від 20.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.02.2019 за №6290-33-19.

Відтак, виходячи з встановлених судом обставин, оскаржуваний наказ винесено відповідачем правомірно та у межах наданих йому повноважень, з урахуванням того, що попередньо виявлені обставини порушення державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_1 законодавства у сфері державної реєстрації не заперечувались позивачем, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, відсутні підстави для задоволення позову.

Також підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державного реєстратора Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1, 01001, ідентифікаційний код 00015622), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39787008) про визнання протиправними та скасування наказу, висновку, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 06.08.2019.

Суддя С.О. Удовіченко