Ухвала суду № 83462833, 29.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 липня 2019 р. Справа № 802/1164/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці матеріали справи за позовом:

ОСОБА_1

до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про відмову в державній реєстрації і зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про відмову в державній реєстрації і зобов`язання до вчинення дій.

06.06.2019 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №120/1164/17-а, за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про відмову в державній реєстрації і зобов`язання до вчинення дій. Заява обґрунтована тим, що у вказаному виконавчому листі відсутні ідентифікаційний код та дата народження державного реєстратора прав на нерухоме майно, виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №120/1164/17-а, призначено до розгляду у судовому засіданні.

Через відділ прийому суду, 29.07.2019 року, представником позивача подано клопотання про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №120/1164/17-а, без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. Однак на адресу суду 29.07.2019 року, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності (вх. №№ 38879 та 38918).

Частиною 1 статті 205 КАС України, визначено, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта ( ч. 9 ст. 205 КАС України).

Визначаючись щодо вказаної заяви представника позивача, суд враховує наступне.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами та користуватись процесуальними правами на свій розсуд є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Таким чином, клопотання представника позивача належить задовольнити, а заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №120/1164/17-а залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 241, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №120/1164/17-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про відмову в державній реєстрації і зобов`язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: