Рішення № 83462782, 02.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1403/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером та договором),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середньомісячного грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно не нарахування та несплати ОСОБА_2 нічних за 14.11.2015 на 15.11.2015 року, 31.12.2015 на 01.01.2016 року, 13.01.2016 року на 14.01.2016 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 нічні за 14.11.2015 на 15.11.2015 року, 31.12.2015 на 01.01.2016 року, 13.01.2016 року на 14.01.2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення остаточного розрахунку з грошового забезпечення в день звільнення зі служби в поліції відносно ОСОБА_2 ;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 середньомісячне грошове забезпечення за весь час затримки належної до виплати доплати за службу в нічний час при звільненні зі служби в поліції в розмірі 508460 грн. з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на фактичні обставини справи щодо проходження ним служби в Національній поліції України на посаді заступника начальника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, зазначає, що він ніс службу в нічний час - 14.11.2015 на 15.11.2015 року, 31.12.2015 на 01.01.2016 року, 13.01.2016 року на 14.01.2016 року. У позовній заяві зазначено, що листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області було повідомлено, що табеля обліку служби в нічний час на ОСОБА_2 за період з 07.11.2015 року по 31.05.2016 року до УФЗБО ГУНП в Одеській області не надавались, тому доплата за службу в нічний час не нараховувалась та не виплачувалась. Таким чином, як стверджує позивач, йому було проведено не повний розрахунок при звільненні, не враховано службу в нічний час та з моменту звільнення йому не нараховано та позивачем не отримано середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати доплати за службу в нічний час з дня звільнення 31.05.2016 року по 25.02.2019 року.

Як вказує ОСОБА_2 на день звільнення і по сьогоднішній день, йому не виплачено доплату за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час згідно ст.1, п.3 ст.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за період з 07.11.2015 року по 31 травня 2016 року.

Крім того, зазначено у позові, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2018 року, яке набрало чинності позов ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 15253,80 грн. задоволено повністю та вказаним рішенням суду встановлено факт затримки виплати одноразової грошової допомоги.

Як вказує позивач, відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 №3758 від 13.07.2018 року, загальна сума доходу за квітень-травень 2016 року складає 20338,74 грн., у зазначений період у позивача було 40 робочих днів, а тому середньоденне грошове забезпечення становить 508,46 грн. Таким чином, на думку позивача, стягненню на його користь підлягає середньомісячне грошове забезпечення за час затримки належної до виплати доплати за службу в нічний час при звільненні зі служби в поліції, за період з 31. 05. 2016 року по 25.02.2019 року.

Таким чином, як стверджує позивач, середньомісячне грошове забезпечення за весь час затримки належної до виплати доплати за службу в нічний час при звільненні позивача зі служби в поліції, що підлягає стягненню за період з 31.05.2016 року по 25.02.2019 року (1000 днів) складає 508460 грн.

Зважаючи на вищевикладене та посилаючись на положення ч.1 ст.91 Закону України «Про Національну поліцію», п.1, пп.3 п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», п.3, п.11, п.12 розд.1, п.11 розд.2 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2006 року № 260, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 Кодексу законів про працю України, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

19.03.2019 року позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду.

Ухвалою від 22.03.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10.05.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Так, у відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що ОСОБА_2 як доказ про роботу в нічний час надає копію графіків чергувань, що свідчить про його чергування в якості відповідального. З посиланням на пп.2.12.1, 2.12.9 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів та підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС №181 від 28.02.2009 року, Наказ МВС №499 від 31.12.2017 року «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», п.3.7.5 Інструкції «Про порядок грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу», відповідач зазначає, що ОСОБА_2 після 21:00 продовжував чергування за місцем проживання, відповідно службу в нічний час не ніс. При судовому розгляді в суді першої інстанції позивач повинен був доказати, що в дні чергування була ускладнена «оперативна обстановка», а саме повинні були бути надзвичайні обставини через які позивача повинні були викликати для виконання покладених на нього обов`язків. Позивачем ці обставини доведені не були, та позивач не надав жодного доказу на підтвердження факту про наявність надзвичайних обставин та несення ним служби в нічний час.

Як стверджує відповідач, позивачем не надано жодного доказу в підтвердження того, що він ніс службу в нічний час (табелю). В Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відсутні документи на підтвердження несення служби в нічний час ОСОБА_2 за 14.11.15 на 15.11.15 року, 31.12.15 на 01.01.16 року, 13.01.16 на 14.01.16 року.

Щодо стягнення грошових коштів за затримку в розрахунку у розмірі 508460 грн. відповідач повідомляє що затримка при розрахунку з ОСОБА_2 відсутня взагалі, так як відповідно до відповіді з УФЗБО ГУНП вбачається що табель обліку служби в нічний час відносно ОСОБА_2 не складався та не надавався, а тому доплата за службу в нічний час не нараховувалась та не виплачувалась.

Тобто, на думку відповідача, з зазначеного вище вбачається що у позивача повинна бути підстава для такої виплати. Такою підставою може бути рішення суду яке набрало законної сили, а строк затримки повинен розраховуватися вже після виникнення підстави для здійснення такої виплати, так як виплата за затримку є похідною вимогою.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Разом з тим, до суду не надходило відповіді на відзив, також у суду станом на 15.05.2019 року були відсутні відомості щодо отримання позивачем відзиву на позов.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав позивача подати до суду відповідь на відзив, враховуючи важливе значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження, про що постановлено відповідну ухвалу від 15.05.2019 року.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року судом продовжено термін підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 04.07.2019 року о 10:30 год.

У підготовчому судовому засіданні 04.07.2019 року представником позивача надано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідачем порушено строк для подання відзиву на позовну заяву та що відзив на позовну заяву не відповідає вимогам ст.162 КАС України.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання судом закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.07.2019 року.

У судовому засіданні 23.07.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представника позивача, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вказує позивач та не заперечується відповідачем, ОСОБА_2 з 23.08.1993 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справи, а з 07.11.2015 року по 31.05.2016 року - в Національній поліції України на посаді заступника начальника Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У позовні заяві зазначено, що під час проходження ним служби в Національній поліції України на посаді заступника начальника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, позивач ніс службу в нічний час - 14.11.2015 на 15. 11.2015 року, 31.12.2015 на 01.01.2016 року, 13.01.2016 року на 14.01.2016 року.

Згідно з витягу з наказу начальника ГУНП в Одеській області №347 о/с від 16 травня 2016 року, підполковника поліції ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в органах поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) з 31 травня 2016 року, виплативши грошову компенсацію за 19 діб невикористаної чергової відпустки за фактично відпрацьований час з 01 січня 2016 року по день звільнення (а.с.61).

З листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського облік ГУНП в Одеській області, судом встановлено, що табелі обліку служби в нічний час на ОСОБА_2 за період з 07.11.2015 року по 31.05.2016 року до УФЗБО ГУНП в Одеській області не надавались, тому доплата за службу в нічний час не нараховувалась та не виплачувала (а.с.12).

Вважаючи бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно не нарахування та несплати ОСОБА_2 нічних за 14.11.2015 на 15.11.2015 року, 31.12.2015 на 01.01.2016 року, 13.01.2016 року на 14.01.2016 року, позивач звернувся до суду з даною позовної заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Регулювання правового становища осіб, які проходять службу в поліції здійснюється відповідно до спеціального законодавства, зокрема, Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно із ч. 1 ст.1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статті 60 Закону №580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 91 Закону №580-VIII визначено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Відповідно до ч.2 ст.91 Закону №580-VIII розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Згідно з ч.1 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 п. 5 Постанови № 988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до ст. 94 Закону 580-УІІІ та Постанови № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських був затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260).

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Положеннями статті 108 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що робота у нічний час (стаття 54) оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Відповідно до п. 11 Розділу II Порядку №260 Поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Таким чином, з аналізу вищевказаних положень чинного законодавства вбачається, що підтвердженням несення особою служби у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції, які і є підставами для виконання службових обов`язків у нічний час.

В свою чергу, доказом фактичного виконання службових обов`язків у нічний час є довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

На підтвердження фактичного виконання службових обов`язків у нічний час ОСОБА_2 надав до суду копії книг нарядів Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (а.с.26-33, 66-73).

З вказаних книг нарядів вбачається, що позивач здійснював інструктаж нарядів на 14.11.2015 року та 13.01.2016 року о 09:00 год., про що ній наявні відповідні відмітки, також, ОСОБА_2 у ці дні отримав наряд наступного виду: «Відповідальний від керівництва» та часом отримання вказаного наряду зазначено 08:30 год. у відповідні дні -14.11.2015 року та 13.01.2016 року .

Також, на підтвердження фактичного виконання службових обов`язків у нічний час ОСОБА_2 надав до суду копію листа Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області від 20.11.2018 року №3/60/31, в якому, зокрема, зазначено, що відповідно до розділу 2 операційного плану («Забезпечення публічної безпеки та правопорядку під час святкування Нового 2016 року на Думській площі») 31.12.2018 року керівником сектору №2 «Забезпечення публічної безпеки та правопорядку на Приморському бульварі від Думської площі до Воронцовського палацу» призначено заступника начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 . У листі вказано, що час несення служби (проведення цільового інструктажу) - 18:30 год.

Окрім того, до суду з боку позивача надано графіки чергувань основних, додаткових і резервних слідчо-оперативних груп Суворовського ОП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за період з 07.11.2016 року по 31.05.2016 року згідно яких ОСОБА_2 ніс чергування як відповідальний по ПО, зокрема у період з 09 по 15 листопада 2015 року, у період з 14 по 20 грудня 2015 року, 7 січня 2016 року та у період з 11 по 17 січня 2016 року (а.с.14-17, 54-58).

Однак, суд не приймає до уваги вищевказані докази як документальне підтвердження фактичного виконання заступником начальника Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковником поліції Дорофєєвим Андрієм Володимировичем службових обов`язків у нічний час з 14.11.2015 року по 15.11.2015 року, з 31.12.2015 року по 01.01.2016 року, з 13.01.2016 року по 14.01.2016 року, оскільки:

- у вказаних книгах нарядів, графіках чергувань, листі Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області від 20.11.2018 року №3/60/31 відсутні відмітки про виконання позивачем службових обов`язків у період з 22.00 год. до 06.00 год.;

- проведення інструктажів о 09:00 год. не вважається виконанням службових обов`язків у нічний час;

- отримання наряд виду: «Відповідальний від керівництва» о 08:30 год. не вважається виконанням службових обов`язків у нічний час;

- вказані документи не є довідками обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

В той же час, інших доказів на підтвердження фактичного виконання заступником начальника Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковником поліції Дорофєєвим Андрієм Володимировичем службових обов`язків у нічний час з 14.11.2015 року по 15.11.2015 року, з 31.12.2015 року по 01.01.2016 року, з 13.01.2016 року по 14.01.2016 року до суду не надано.

Також суд зазначає, що відповідно до пп.2.12 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, яка затверджена наказом МВС від 28.04.2009 року N 181 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009 р. за N 786/16802 і діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція №181), відповідальними за координацію діяльності органів і підрозділів МВС, взаємодії з іншими органами державної влади у вихідні та святкові дні призначаються перший заступник та заступники Міністра. Для ефективності здійснення цілодобового контролю за забезпеченням захисту конституційних прав громадян, правопорядку та протидії злочинності, подальшого вдосконалення управлінської діяльності в МВС призначаються відповідальний по МВС та його заступник.

Згідно з пп.2.12.1 Інструкції №181 відповідальними по МВС призначаються керівники структурних підрозділів, заступниками відповідальних - перші заступники та заступники керівників структурних підрозділів на підставі щомісячних графіків чергувань.

Відповідно до пп.2.12.9 відповідальний по МВС після 21.00 з урахуванням оперативної обстановки, що склалася, продовжує чергування за місцем проживання, але в разі необхідності викликається головним інспектором-черговим для виконання покладених на нього обов`язків. Заступник відповідального по МВС і відповідальні від структурних підрозділів продовжують чергування в нічний час за місцем проживання лише з дозволу відповідального по МВС.

Таким чином, позивач, який відповідно до графіків чергувань основних, додаткових і резервних слідчо-оперативних груп Суворовського ОП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за період з 07.11.2016 року по 31.05.2016 року після 21.00 призначений відповідальним по ПО продовжував чергування за місцем проживання, але в разі необхідності викликався головним інспектором-черговим для виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, сам факт чергування позивача як відповідального не є свідченням виконання заступником начальника Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_2 службових обов`язків у нічний час з 14.11.2015 року по 15.11.2015 року, з 31.12.2015 року по 01.01.2016 року, з 13.01.2016 року по 14.01.2016 року.

Разом з цим доказів того, що позивач викликався головним інспектором-черговим для виконання покладених на нього обов`язків у нічний час з 14.11.2015 року по 15.11.2015 року, з 31.12.2015 року по 01.01.2016 року, з 13.01.2016 року по 14.01.2016 року до суду не надано.

Як зазначено відовідачем та не спростовано позивачем в Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відсутні документи на підтвердження несення служби в нічний час ОСОБА_2 за 14.11.2015 на 15.11.2015 року, 31.12.2015 на 01.01.2016 року, 13.01.2016 на 14.01.2016 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно не нарахування та несплати ОСОБА_2 нічних за 14.11.2015 на 15.11.2015 року, 31.12.2015 на 01.01.2016 року, 13.01.2016 року на 14.01.2016 року.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 нічні за 14.11.2015 на 15.11.2015 року, 31.12.2015 на 01.01.2016 року, 13.01.2016 року на 14.01.2016 року; про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення остаточного розрахунку з грошового забезпечення в день звільнення зі служби в поліції відносно ОСОБА_2 та про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки належної до виплати доплати за службу в нічний час при звільненні зі служби в поліції в розмірі 508460 грн. з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів є похідними від вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно не нарахування та несплати ОСОБА_2 нічних за 14.11.2015 на 15.11.2015 року, 31.12.2015 на 01.01.2016 року, 13.01.2016 року на 14.01.2016 року, суд дійшов висновку, що вони є також необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середньомісячного грошового забезпечення - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано суддею 02.08.2019 року.

Суддя Корой С.М.

.