Ухвала суду № 83462648, 01.08.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1553/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Воронюк Є .Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати наказ Головного управління ПФУ в Кіровоградській області № 736-о від 08 травня 2019 року та № 775-о від 21 травня 2019 року незаконним та поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з питань виплати пенсій № 4 управління з питань виплати пенсій Головного управління ПФУ в Кіровоградській області;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.05.2019 року по день постановлення рішення.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання відповідно до змісту якого вона просить суд викликати свідка голову спільного представницького органу трудового колективу головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Для встановлення обставин розгляду подання відповідача до спільного представницького органу трудового колективу головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про звільнення ОСОБА_1 .

Також, заявлено клопотання про витребування від Головного управління ПФУ в Кіровоградській області відомості про те, скільки особових рахунків одержувачів пенсій було закріплено за конкретними працівниками відділу з питань виплати пенсій № 17 управління з питань виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, станом на 11.03.2019 року та докази, які підтверджують ці дані.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення даних клопотань, обґрунтовуючи тим, що обставини, що будуть встановлюватись при досліджені даних доказів не матимуть суттєвого значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як видно із наданої заяви, обставини, які можуть підтвердити свідок ОСОБА_4 не стосується предмету розгляду даної справи. Відтак, суд доходить висновку, про відсутність підстав для виклику свідка та, відповідно, задоволення клопотання.

Ч.4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що не вбачає необхідності у витребуванні інформації зазначеної позивачем, оскільки вони не матимуть значення для вирішення спору по суті, тому вважає за необхідне в задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

Однак, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, а саме - надати до судового засідання результати щорічного оцінювання діяльності за 2018 рік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , а також інші документи, які брались до уваги при визначені переважного права для залишення на посаді з урахуванням кваліфікації та продуктивності праці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка та витребування доказів - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до судового засідання результати щорічного оцінювання діяльності за 2018 рік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , а також інші документи, які брались до уваги при визначені переважного права для залишення на посаді з урахуванням кваліфікації та продуктивності праці.

Попередити відповідача про те, що у разі якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням прочини протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула