Ухвала суду № 83462636, 06.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 серпня 2019 року м. Київ Справа №810/3274/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства "Біличі" до Ірпінського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління житлово-комунального господарства "Біличі" з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.09.2015 №0008911501.

03 жовтня 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви Управління житлово-комунального господарства "Біличі" без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ухвалою від 13.11.2017, суд відкрив провадження в даній адміністративній справі та призначив справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали від 28.11.2017, суд задовольнив клопотання представника відповідача, повторно зобов`язав Ірпінське відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надати докази та зупинив провадження у справі.

25 січня 2018 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 25.01.2018, розгляд справи здійснюється за правилами строщеного позовного провадження.

Також, відповідно до ухвали від 25.01.2018, суд зупинив провадження у адміністративній справі №810/3274/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/3684/17 за позовом Управління житлово-комунального господарства "Біличі" до Ірпінського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ухвали від 23.04.2019, суд поновив провадження в адміністративній справі №810/3274/17 та призначив судове засідання.

Судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, яке призначене на 09.07.2019, було відкладено на 06.08.2019 у зв`язку з неприбуттям позивача, хоча про дату, час та місце засідання Управління житлово-комунального господарства "Біличі" було повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0113330373589 (том 1, а.с. 175). Про причини неприбуття позивач суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

У судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, яке призначене на 06.08.2019 позивач повторно не прибув у судове засідання, хоча про дату, час та місце засідання Управління житлово-комунального господарства "Біличі" було повідомлене належним чином. Зокрема, судовий виклик був здійснений шляхом надсилання повістки про виклик до суду на адресу, яка зазначена позивачем у позові та у витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, буд. 11-А. Проте, поштове відправлення із повісткою про виклик до суду повернулось до Київського окружного адміністративного суду із довідкою Укрпошти, у якій зазначена причина повернення - за закінченням встановленого строку зберігання (том 1, а.с. 179). Письмових клопотань про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки або про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду не надходило.

При цьому, суд зазначає, що положеннями частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Також, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини п`ятої якої, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні положення містяться в пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вже зазначав суд, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте двічі (09.07.2019 та 06.08.2019) в судове засідання без поважних причин не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. З клопотаннями про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідань із повідомленням причин неявки позивач (його представник) до суду не звертався.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позов Управління житлово-комунального господарства "Біличі" до Ірпінського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення належить залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Управління житлово-комунального господарства "Біличі" до Ірпінського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.