Ухвала суду № 83462631, 24.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2019 року м. Київ № 320/3493/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною відмови у проведенні йому перерахунку раніше призначеної пенсії у звязку з підвищенням посадового окладу та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи із розрахунку 90 відсотків від грошового забезпечення на підставі довідки від 24.05.2019 р. №1-24.22/2789/19.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту отримання її копії для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАСУ із зазначенням: коду ЄДРПОУ відповідача; обгрунтованого розрахунку суми, на виплату якої позивач заявляє свої вимоги із визначенням всіх її складових та доказів, що підтверджують числові значення кожної складової зробленого розрахунку; доказ перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ Київської області із зазначенням періоду перебування; конкретного змісту позовних вимог в частині періоду проведення перерахунку, а у разі пропущення строку звернення до суду обгрунтування поважності підстав пропуску строку з наданням документів, які підтверджують ці обставини; обгрунтування порушення прийнятим відповідачем рішенням прав та інтересів заявника, з урахуванням підстав відмови, вказаних територіальним органом ПФУ а саме: що тільки постанови КМУ можуть слугувати підставою для перерахунку призначеної пенсії, а наказ Украероруху не є належним документом для такого перерахунку та визначення правових підстав, за яких ГУ ПФУ у Київській області зобовязано здійснювати перерахунок раніше встановленого розміру пенсії на підставі відомчого акту; визначення відповідача, оскільки зазначені у вступній та резолютивній частині відповідачі різняться між собою за статусом; надання квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1536,80 (768.40 х2).

24.07.2019 р., від ОСОБА_2 , представника позивача, суд отримав письмову заяву з проханням залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню з урахуванням наявного у позивача права на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд згідно ч.3 ст.9 КАСУ. За таких обставин, ураховуючи заяву представника позивача про повернення позовної заяви позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись статтями 44, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.