Ухвала суду № 83462309, 06.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа № 160/6205/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: 490009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49123, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), в якій просить:

- визнати протиправним та частково скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській область, оформленого розпорядженням №151714 від 25.047.2007 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 травня 2007 року на підставі його заяви від 24.04.20107 року в частині врахування при перерахунку пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітної плати позивача за період з 23.11.2000 року по 31.03.2007 року та застосуванні при перерахунку індивідуального коефіцієнту заробітку 2,41369;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2009 року із заробітної плати тільки за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року без врахування періоду заробітної плати з 23.11.2000 року по 31.03.2007 року з застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати 3,11604.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недотриманнями вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Копія ухвали від 09.07.2019 року отримана позивачем 20.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 30.07.2019 року. Станом на 06.08.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар