Ухвала суду № 83462244, 29.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 липня 2019 р. Справа № 802/1164/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Драло В.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Марценюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Вінниці

заяву позивача від 16.06.2018 року із змінами про встановлення нового строку для подання звіту відповідачем до суду по виконанню рішення суду від 18.09.2017 року по даній справі і накладення штрафу за невиконання рішення суду за позовом:

ОСОБА_2

до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

У червні 2018 р. позивач представник позивача звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою щодо накладення штрафу на відповідача в порядку статті 382 КАС України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. у задоволенні заяви щодо накладення штрафу на сторону відповідача - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву про накладення штрафу на сторону відповідача.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для виконання вимог ст. 382 КАС України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 р. у задоволенні заяви про встановлення нового строку подання звіту відповідачем до суду по виконанню постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р. у справі №802/1164/17-а та накладення штрафу за невиконання рішення суду - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративний послуг Вінницької міської ради про скасування рішення про відмову у державній реєстрації і зобов`язання до вчинення дій скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для виконання вимог ст. 382 КАС України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 р. прийнято до свого провадження адміністративну справу №802/1164/17-а для виконання вимог ст. 382 КАС України.

Також, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

19.07.2019 р. провадження у справі за позовом поновлено та призначено заяву до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву про встановлення нового строку подання звіту відповідачем до суду по виконанню постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р. у справі №802/1164/17-а та накладення штрафу за невиконання рішення суду, підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р. позов задоволено частково. Скасовано рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаки В.В. №34617981 від 04.04.2017 р.. Зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаку В.В. повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, яку подано ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 від 29.03.2017 р. за реєстраційним №21632044. Стягнуто з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. встановлено судовий контроль за виконанням державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлакою В.В. постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р. по адміністративній справі №802/1164/17-а. Зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаку В.В., відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №802/1164/17-а.

14.06.2018 року через позивачем до суду першої інстанції подано заяву про накладення штрафу на відповідача.

Також на адресу суду першої інстанції 14.06.2018 р. за вхідним №24242 надійшов лист з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на виконання постанови суду від 21.05.2018 р. про те, що державним реєстратором Бурлак В.В. розглянуто заяву подану ОСОБА_1 . в інтересах ОСОБА_2 за №28538688 (сформовану замість заяви №21632044) та прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У заяві представника відповідача від 21.06.2018 р. за вх. 25619 зазначено, що 05.06.2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак В.В. за допомогою Державного реєстру прав сформовано у базі даних нову заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним №28538688. За результатами повторного розгляду документів поданих ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 29.03.2017 р. для реєстрації речових прав на нерухоме майно будинок по АДРЕСА_1 (як то зобов`язано державного реєстратора постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017), державним реєстратором Бурлак В.В., прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №41501322 від 08.06.2018 р..

08.06.2018 р. ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 направлено відповідачем рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №41501322 від 08.06.2018 р. рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється до скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав. Загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Відтак, відновлення розгляду заяви, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41501322 від 08.06.2018 р., буде здійснено 18.07.2018 р., як то визначено законом, на даний час вказана заява перебуває у стані "зупинено". Зазначено, що виконання рішення суду обумовлює необхідність звернення позивача до відповідача із відповідною заявою та пакетом документів.

На адресу суду 15.06.2018 р. надійшов звіт відповідача про виконання судового рішення по даній справі. Так, зі змісту рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41501322 від 08.06.2018 р. видно, що документи подано не в повному обсязі, а саме: відсутній документ, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на частку житлового будинку по АДРЕСА_1 . Також зазначено про відсутність документу про розмір частки заявника на вищевказаний будинок, а також виписка з господарської книги та інформація про зареєстровані права на будинок до 01.01.2013 року.

Надаючи правову оцінку даному спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.17 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

У спірних правовідносинах судом застосовано засоби судового контролю за виконанням рішення суду.

Як зазначено вище, 15.06.2018 р. до суду надійшов звіт відповідача про виконання судового рішення у даній справі. Зокрема, зазначено, що державним реєстратором Бурлак В.В., прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №41501322 від 08.06.2018 р. Вказане рішення направлено позивачу та представнику позивача, що підтверджується витягами з єдиного державного реєстру поштових відправлень.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Отже, суду, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання ним рішення суду, необхідно перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд зауважує, що передбачені вищевказаною нормою КАС України заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу, підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Отже, нормами КАС України передбачено судовий контроль та відповідальність як за неподання звіту, так і у разі подання звіту, але неналежного виконання судового рішення, що встановлюється судом за результатами розгляду поданого звіту.

Враховуючи те, що наданим Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради звітом про виконання судового рішення у справі №802/1164/17-а за № 04-00-011-26500, не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення.

Відтак, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про встановлення нового строку для подання звіту відповідачем до суду по виконанню рішення суду №802/1164/17-а.

Заява в частині застосування до керівництва Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради санкцій, передбачених ст. 382 КАС України, є передчасною та підлягає вирішенню за наслідками розгляду нового звіту суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити частково.

Зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Бурлак Вікторію Вікторівну, відповідно до ст. 382 КАС України протягом 15 днів, з моменту набрання законної сили цього рішення, подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р. по справі 802/1164/17.

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: