Рішення № 83462239, 18.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

18 липня 2019 р. Справа № 802/2030/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Гродської В.О

за участю представника відповідача: Кирилюка Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось відкрите акціонерне товариство «Гніванський кар`єр» (далі - позивач) із адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - відповідач) про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачами помилково встановлені факти наявності правопорушень, обставини які встановлені не відповідають дійсності та спростовуються положеннями Державних будівельних норм і стандартів та доданими до позову документами.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому, за клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження у даній справі №802/2030/17-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/1916/17-а, за позовом ВАТ «Гніванський кар`єр» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування припису на усунення порушень вимог законодавства №296 від 17.10.2017 року та про скасування припису на зупинення будівельних робіт №297 від 17.10.2017 року.

Ухвалою суду від 28.09.2018 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представники позивача не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату час і місце судового розгляду. Проте останні, на адресу суду подали клопотання, у яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд адміністративний позов задовольнити, з підстав викладених у позові. Також, просять розгляд даної справи провести за їх відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Костенком Віктором Олександровичем за результатами розгляду матеріалів справи про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відкритим акціонерним товариством «Гніванський кар`єр», на підставі акту № 253-ППЮ, складеного за результатами проведення позапланового заходу від 17.10.2017 р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1 від 17.10.2017 р., припису про усунення порушень вимог законодавства № 296 від 17.10.2017 р., припису про зупинення будівельних робіт №297 від 17.10.2017 р., винесено постанову № 10/1002-09-1633 про накладення на ВАТ «Гніванський кар`єр» штрафу в сумі 623 080 грн. (шістсот двадцять три тисячі вісімдесят гривень).

Підставами для винесення зазначеного рішення, стало порушення відкритим акціонерним товариством «Гніванський кар`єр» ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та наказу № 127 від 24.05.2001 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», а саме: у двох будинках, які введені в експлуатацію не виконанні роботи по благоустрою території, не підключенні до мереж (газ, вода, електрика, каналізація), відсутня відмостка, відсутні вхідні двері у будинок, немає внутрішнього оздоблення у коридорі і квартирах.

Однак, на переконання позивача, постанова Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області незаконна, так як винесена на підставі неіснуючих порушень законодавства. Тому з метою захисту своїх прав та інтересів, останній звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» ліквідовано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294 затверджено «Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» (постанова № 294, Положення про ДАБІ, відповідно), згідно з пунктом 3 якої визначено основні завдання Держархбудінспекції, а саме: реалізація державної політики з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду, здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Отже, однією із підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Судом встановлено, що на адресу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 29.09.2017 року надійшло звернення Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо вчинення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності за вх. №1485-1002-07.

З метою встановлення фактичних обставин справи та належного розгляду вказаного звернення в межах наданих повноважень відповідачем 02.10.2017 директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області було видано наказ №253-ППЮ «Про проведення позапланової перевірки», яким було визначено проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво групи 4-х поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудовано - прибудованим магазином по вул. Соборна (Леніна), б/н в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області (забудовник - ВАТ «Гніваньський кар`єр»).

02.10.2017 відповідачем видано направлення для проведення позапланової перевірки №253-ППЮ.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року у справі №802/257/18-а, яке залишено в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року, визнано протиправними дії Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області щодо проведення (призначення, здійснення) у період з 03.10.2017 року по 17.10.2017 року позапланової перевірки дотримання ВАТ "Гніванський кар`єр" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Дане рішення суду вступило в законну силу та є обов`язковим для виконання.

Відтак, суд наголошує, що якщо призначення та здійснення перевірки були визнані судом незаконними, то результати даної перевірки не можуть бути законними та братися судом до уваги.

У випадку незаконності перевірки, прийнята за її результатами постанова №10/1002-09-1633 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.10.2017 року, підлягає скасуванню. Зазначена правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 808/1746/15.

Частиною 2 ст. 2 КАСУ встановлено критерії, яким мають відповідати як вчинені суб`єктом владних повноважень дії та бездіяльність, так і прийняті рішення, а саме у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №10/1002-09-1633 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.10.2017 року винесену Державною архітектурно - будівельною інспекцією України, стосовно відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр".

Стягнути на користь позивача відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України сплачений при зверненні до суду судовий збір, відповідно до платіжного доручення №660 від 09.11.2017 р. в сумі 9346,20 (дев`ять тисяч триста сорок шість гривень 20 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач - відкрите акціонерне товариство "Гніванський кар`єр" (код ЄДРПОУ 00292385, вул. Соборна, 85, м. Гнівань, Тиврівський район. Вінницька область);

відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (код ЄДРПОУ 37471912, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ)

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар