Ухвала суду № 83462054, 05.08.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4297/19

Провадження № 2-а/206/80/19

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови начальника державної установи «Ігренський ВЦ №133» про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про скасування накладеного на нього стягнення у виді «суворої догани».

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до п.13.1 ч.2 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи покарань.

Як вбачається, позивач просить скасувати постанову про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч.9 ст.539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 ч.1 ст.537 цього кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, безспірним є те, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, частиною 1 статті 20 КАС України закріплено вичерпний перелік категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, то відповідно у випадку не визначення предметної юрисдикції справи за ч. 1 ст.20 КАС України така підсудність повинна визначатися за Окружним адміністративним судом відповідно до ч. 2 ст.20 КАС України.

Законодавець приймаючи зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (ВВР), 2017, № 48, ст.436), встановивши вичерпний перелік питань які можуть розглядатись в місцевих судах України, не привів у відповідність ст.537, 539 КПК України внесеним змінам, внаслідок чого виникла колізія між положеннями КПК та КАС України.

У зв`язку з цим, з метою дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ч.1 ст. 3, ст.20 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 248, 186 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови начальника державної установи «Ігренський ВЦ №133» про накладення дисциплінарного стягнення передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя: Кушнірчук Р.О.