Ухвала суду № 83461722, 01.08.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/7785/18

.

Єдиний унікальний номер № 205/7785/18

Провадження № 2/205/241/19

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаінг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: засновник (учасник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаінг» – ОСОБА_2 , відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання трудових правовідносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

01.08.2019 року до суду надійшла заява представника позивача з проханням залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: засновник (учасник) ТОВ «Скаінг» – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору суд зауважує наступне.

Як вбачається з квитанції № 0.0.1169277749.1 від 25.10.2018 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням того, що позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, то підстави, передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаінг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: засновник (учасник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаінг» – ОСОБА_2 , відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання трудових правовідносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова