Ухвала суду № 83461530, 05.08.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/8593/18

Справа № 205/8593/19/2/205/196/19

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басової Н.В.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до Дніпровської міської ради, заінтересоін6а особа Державний нотаріус Другої Дніпропетровської держнтконтори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків , а саме, зазначити вірно третю особу, оскільки сторонами в позовному провадженні є позивач, відповідач та третя сторона, в змісті позовних вимог вказати після смерті кого (ПІБ та дата смерті спадкодавця ) позивач просить визнати за ним право власності та в порядку спадкування за законом чи заповітом.

06 грудня 2018 року до суду на виконання ухвали суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі. Залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка е заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язано Другу Дніпропетровську держнотконтору надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірені ксерокопії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В зв`язку зі смертю ОСОБА_3 05.04.2019 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду уточнену позовну заяву.

28.05.2019 року ОСОБА_1 у зв`язку з допущеною помилкою в уточненій позовній заяві від 05.04.2019 року надіслала на адресу суду уточнену позовну заяву.

22 липня 2019 року до суду через поштову кореспонденцію надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій просила суд встановити факт прийняття спадщини у порядку спадкування за законом ОСОБА_5 ( померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ) після смерті ОСОБА_6 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ), встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 (померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ) після смерті ОСОБА_5 ( померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ), визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

До позовної заяви долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.

Також позивач просила суд витребувати в Другій Дніпропетровській держнотконторі належним чином завірені ксерокопії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно до вимог ч. 4, ст.. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежать від неї.

Крім того, на підставі вимог ч.2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів оплачується судовий збір у розмірі , встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору,додається до заяви.

Таким чином, позивачем за подані клопотання не сплачений судовий збір у розмірі 384.20 грн.

Згідно до вимог ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 83,84, 116,117, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі ,витребування у Другій Дніпропетровській держнотконторі належним чином завірених ксерокопії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.В.Басова

.