Ухвала суду № 83461489, 06.08.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3070/19

Номер провадження 1-кс/213/965/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., секретар судового засідання - Ладухіна І.С., за участю слідчого Шамко Ю.О., захисника - адвоката Лойчиць Н.О., власника майна - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Жукової І.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040740000835 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором, в якому слідчий посилається на те, що 04.08.2019 о 06.33 години до чергової частини Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії "102" надійшло повідомленні із приймального виділення "Криворізької міської клінічної лікарня № 2" ДОР" про те, що до них самостійно в лікарню звернувся мешканець м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому встановлено попередній діагноз: поранення правої сідничної області, проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки.

При з`ясуванні обставин події встановлено, що 04.08.2019 приблизно о 22.30 годині ОСОБА_2 мав конфлікт поблизу ТРК "Зірка" по пр.Південний, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу з місцевими мешканцями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спричинили ОСОБА_2 вказане поранення з невстановленої зброї.

За даним фактом СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження (номер ЄРДР 12019040740000835 від 04.08.2019) за ознаками ч.4 ст.296 КК України за фактом хуліганських дій, вчинених групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, на якому зникли злочинці з місця скоєння злочину, є автомобіль "Mersedes-Benz Vito" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 25.04.2019 Територіальним сервісним центром 1248, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено 04.08.2019 біля Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9Б та на даний час він зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9Б.

Слідчий зазначає, що оскільки зазначений автомобіль визнано речовим доказом у сказаному кримінальному провадженні, наявні ризики його використання, ремонт, відчуження, приховування слідів кримінального правопорушення, які маються на ньому, а також оскільки може виникнути необхідність провести експертизу з об`єктом дослідження, яким може бути цей транспортний засіб, провести за його допомогою слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, та вважає, що на це майно слід накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що досудовим слідством з показань потерпілого та свідків встановлено, що 04 серпня 2019 року на пр. Південному біля ТРК «Зірка» мав місце конфлікт із застосуванням вогнепальної зброї, внаслідок якого потерпілому завдано тілесні ушкодження. Один із свідків попросив ОСОБА_5 доставити потерпілого до лікарні на його автомобілі БМВ. Під час руху до лікарні їх переслідували три автомобіля, зокрема Хонда, Шевроле круз, Шевроле авео, а згодом до них приєдналися автомобілі Шкода та Мерседес вито, які намагалися їх зупинити, зіштовхнути з дороги, що їм вдалося в балці в районі мкр-ну Гірницький. Однак, свідок ОСОБА_5 , пошкодивши автомобілі, зміг вирватися та доїхав до лікарні. Оперативним шляхом, в тому шляхом негласних слідчий розшукових дій , було встановлено, що в зазначених подіях приймав участь Мерседес вито, номерний знак НОМЕР_1 , яки й було оглянуто ззовні, вилучено та визнано речовим доказом. Є необхідність накласти арешт на даний автомобіль, оскільки слідство має встановити, хто був за кермом вказаного автомобіля під час зазначених подій, в тому числі шляхом вилучення слідів пальців рук та папілярних ліній, потожирових слідів тощо, а також зробити змиви з метою встановлення порохових слідів, оскільки під час вказаних подій мали місце постріли. Також слідчий зауважив, що потерпілий ОСОБА_2 перебуває на цей час в лікарні в тяжкому стані.

Власник автомобіля ОСОБА_1 пояснила суду, що вказаний автомобіль дійсно належить їй, в ніч з 04 на 05 серпня він перебував у дворі її будинку, а ключі знаходились у неї, а тому вона виключає можливість участі її авто в якихось подіях. Зазначила, що автомобіль потрібен їй для здійснення підприємницької діяльності з доставки вантажів. У задоволенні клопотання слідчого просила відмовити.

Захисник власника автомобіля - адвокат Лойчиць Н.О. проти задоволення клопотання заперечувала, просила врахувати, що суду не надано беззаперечних доказів того, що саме цей автомобіль приймав участь в хуліганських діях, а також слідчим не доведено, що є необхідність у вилученні вказаного автомобіля.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку слідчого, власника майна та її захисника, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що автомобіль "Mersedes-Benz Vito" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та матиме доказове значення у справі, оскільки на ньому можуть бути сліди пальців рук та папілярних ліній, потожирові сліди осіб, які користувалися цим автомобілем, порохові сліди, оскільки під час вищезазначених подій мали місце постріли. Слідчим доведено також, що власником майна може бути здійснено псування, знищення слідів, передачі автомобіля іншім особам. Останнє підтверджувалося власницею майна, яка вказала, що займається підприємницькою діяльністю та використовує цей автомобіль для перевозки вантажів, але сама прав не має, та кожного разу передає автомобіль у користування найманим водіям. Слідчий суддя вважає, що ця обставина не виключає можливості знищення слідів з вказаного автомобіля, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення його пошкодження, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, а тому, накладення арешту на автомобіль в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки його метою є забезпечення збереження майна на час досудового слідства та судового провадження, у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Жукової І.В. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040740000835 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з забороною використання, розпорядження, користування та відчуження на автомобіль "Mersedes-Benz Vito" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 25.04.2019 Територіальним сервісним центром 1248, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.М. Нестеренко