Рішення № 83461201, 17.04.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/621/18

№ провадження 2/208/1011/19

РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Першої Кам`янської Державної нотаріальної контори «про визнання права власності на нерухоме майно», -

встановлено:

02.02.2018 року до провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 , згідно до якого позивач просить: визнати за нею прав власності за набувальною давністю на 7/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку Б-1, загальною площею 33,7 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м, з подальшою реєстрацією права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.02.108 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

26.03.2018 року позивачем подано позовна заява, на виконання вимог Ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.02.2018 року.

02.04.2018 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження по справі, та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

17.10.2018 року від позивачки подано клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 54).

24.10.2018 року від позивачки подано клопотання про витребування доказів із Першої кам`янської Державної нотаріальної контори, а саме копії спадкової справи померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за життя була власницеюо7/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2018 року клопотання представника позивача - адвоката Куценко В.А. задоволено, витребувано докази з Першої кам`янської Державної нотаріальної контори.

24.10.2018 року від позивачки подано клопотання про залучення в якості 3-х осіб, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міськрайонне управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Першу Кам`янську Державну нотаріальну контору.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2018 року клопотання представника позивача - адвоката Куценко В.А. задоволено, залучено в якості 3-х осіб, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міськрайонне управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Першу Кам`янську Державну нотаріальну контору.

08.01.2019 року отримано відповідь від Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за вих. № 2931/01-16 від 27.12.2018 року (а.с. 77), згідно до якої зазначено що за інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 54645082, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не заводилась.

25.01.2019 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області закрито підготовче провадження по справі № 208/621/08 та призначено до судового розгляду по суті.

Позиція позивача:

14 грудня 2007 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С., отримала у власність 18/25 частин домоволодіння в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування зареєстрованим за №1-5709 (копія нотаріально посвідченого договору додається, оригінал договору зберігається у позивача). Титульною власницею інших 7/25 частин домоволодіння на той час, як і на теперішній час, є інша особа, а саме ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 03.07.1992 року, посвідченого 3-ю Дніпродзержинською нотаріальною конторою, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок та довідкою Дніпродзержинського БТІ від 28.09.2017 року (копія технічного паспорту додається, оригінал зберігається у позивача).

Після придбання частини будинку ОСОБА_1 разом з родиною одразу оселилася в придбаному будинку та стала господарювати в ньому. На час придбання частини домоволодіння і на теперішній час, виділення в натурі часток співвласників будинку не проводилося. На час вселення ОСОБА_1 в будинок, в тій частині будинку, яка належала ОСОБА_5 ніхто не мешкав. Як стало відомо після придбання частини домоволодіння ОСОБА_1 , що в спірній частині домоволодіння раніше мешкало подружжя ОСОБА_6 , але ІНФОРМАЦІЯ_2 титульна власниця спірної частини ОСОБА_5 померла, а її чоловік ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Актом №710 від 02.10.2017р. Голови квартального комітету №8, та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , і спадкоємців у них не залишилося. У зв`язку з відсутністю факту родинних відносин з померлою, у позивача не має можливості надати до суду документи, які б підтверджували факт смерті ОСОБА_5 , вказану інформацію можливо буде отримати лише в ході судового розгляду. До теперішнього часу дану частину спірного домоволодіння ніхто не успадкував, що підтверджується відсутністю інформації в електронному реєстрі прав на нерухоме майно (інформація з Державного реєстру додається).

В зв`язку з тим, що дане домоволодіння має спільне подвір`я, і було збудоване ще в 60-х роках минулого століття, воно потребувало і потребує постійного догляду, підтримання в належному житловому стані та поточного ремонту. З моменту придбання ОСОБА_1 вимушена була проводити ремонт всього домоволодіння, як співвласниця продовжувала та продовжує користування домоволодінням в цілому, що підтверджується повідомленнями ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 29.09.2017р. та КВП «Міськводоканал» від 29.09.2017р. на надання комунальних послуг.

Спірна частина домоволодіння не є об`єктом комунальної власності, на балансі та у співвласності у Кам`янської міської ради не перебуває, що підтверджується відповідями на адвокатські запити відповідних департаментів Кам`янської міської ради (відповіді про надання вказаної інформації додаються).

Загальна вартість домоволодіння складає 92 795 (дев`яносто дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень, що підтверджується звітом про оцінку майна від 03 січня 2018 року, тобто вартість 7/25 частин домоволодіння складає 25 982 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 60 коп.

Відповідно до ст.344 Цивільного кодексу України набувачеві достатньо володіти чужим майном із дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом.

Згідно з ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

-володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

-володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

-володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ТІК України).

А тому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 7/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з будинку Б1 загальною площею 33,7 кв.м, житловою площею 20.3 кв. м., з подальшою реєстрацією права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Від позивача та представника позивача подана заява про проведення судового розгляду за їх відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 69).

Від відповідача Кам`янської міської ради, в особі представника Бурдік В.І. подано клопотання про розгляд справи з відсутності представника відповідача, без подання заперечень на заявлені позовні вимоги (а.с. 40).

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, в особі ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності надав пояснення по справі(а.с. 45).

Від Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області подано клопотання про проведення судового розгляду за їх відсутності (а.с. 78).

Міськрайонне управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське відділ у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутність (а.с. 79), зазначив що проти позовних вимог не заперечують.

Допитаний свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що вона є сусідкою позивачки більше 10 років, яка проживає у будинку АДРЕСА_1 , інших осіб які б були власниками чи володільцями зазначеного домоволодіння не знає. Позивачка ОСОБА_1 відкрито більш ніж 10 років проживає і володіє всім домоволодінням в цілому, і ніхто їй претензій щодо володіння не заявляв. Колись на території даного володіння була мазанка невеличка, але вона задовго ще розвалилася, бо в ній ніхто не проживав.

Допитаний свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що з позивачкою знайома більш 40 років. Коли ОСОБА_1 придбала домоволодіння АДРЕСА_1 , то вона навідувала її за даною адресою. ОСОБА_1 проживає у будинку більше 10 років, інших власників не бачила, ніхто крім позивачки домоволодінням не володіє. Позивачки відкрито користується та володіє всією частиною домоволодіння АДРЕСА_1 . Коли позивачка придбала будинок, то там був встановлений паркан.

Допитаний свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає у будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 є його сусідкою яка проживає у будинку АДРЕСА_1 , та їх домоволодіння розташовані один біля одного. Позивачку знає більш 10 років, як та заселилася у домоволодіння АДРЕСА_1 . На той час в ньому ніхто не проживав. Крім позивачки не має жодного іншого власника. Колись до ОСОБА_9 у будинку АДРЕСА_1 жила сім`я ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , і вони продали будинок позивачці. Біля будинку АДРЕСА_1 була мазанка , в якій ніхто не проживав і нею ніхто не користувався.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

14 грудня 2007 року ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори Дніпропетровської області Бурдік С.С., набула право власності на 18/25 частин домоволодіння в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування зареєстрованим за №1-5709 (копія нотаріально посвідченого договору додається, оригінал договору зберігається у позивача (а.с.17-18).

Титульною власницею інших 7/25 частин домоволодіння на той час, як і на теперішній час, є інша особа, а саме ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 03.07.1992 року, посвідченого 3-ю Дніпродзержинською нотаріальною конторою, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок та довідкою Дніпродзержинського БТІ від 28.09.2017 року ( а.с. 20).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно до відповіді від Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за вих. № 2931/01-16 від 27.12.2018 року (а.с. 77), за інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 54645082, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не заводилась.

Домоволодіння, що є предметом спору не є комунальною власністю що підтверджено довідкою департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР (а.с. 21).

Як встановлено під час судового розгляду, починаючи з 14.12.2007 року ОСОБА_1 більш ніж 10-ть років відкрито користується житловим будинком (домоволодінням) за адресою АДРЕСА_1 , вцілому, що підтверджено також показами допитаних свідків ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 344 ЦК Украни, право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Чинним цивільним законодавством набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях.

Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказується, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Згідно вказаної норми закону володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна (наприклад, покупець, купуючи річ у продавця, не знав, що той не мав права її продавати, а обставини купівлі-продажу не давали підстав для сумніву в правомірності такого правочину). В разі виникнення спору встановити характер володіння (добросовісне й недобросовісне) має тільки суд з урахуванням обставин справи, з якої виникло володіння чужою річчю. Разом з тим, суд повинен мати на увазі, що фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду (ст. 397 ЦК України).

Володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним, але це не означає, що володілець зобов`язаний спеціально інформувати оточуючих про своє володіння річчю.

Володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків (для нерухомого майна протягом 10 років, а для рухомого майна - 5 років).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 5, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Отже, враховуючи те, що Позивачка добросовісно, відкрито, безперервно володіє в цілому будинком АДРЕСА_1 , починаючи з 14.12.2007 року, доглядає за ним аби запобігти його псуванню чи руйнуванню, робить необхідні ремонтні роботи, постійно проживає в ньому, відкрито володіє всім будинком більше десяти років, не приховуючи цей факт, суд вважає за можливе, відповідно до чинного законодавства України, визнати в порядку набувальної давності за Позивачкою право власності на 7/25 частин на домоволодіння АДРЕСА_2 , яка складається з будинку Б1 загальною площею 33,7 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м, яка належала за життя ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 03.07.1992 року, посвідченого 3-ю Дніпродзержинською нотаріальною конторою, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок та довідкою Дніпродзержинського БТІ від 28.09.2017 року ( а.с. 20), та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набуття прав власності позивачкою на 18/25 даного домоволодіння.

Згідно до довідки Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське відділ у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.10.2018 року № И-566/0-0.192-589/153-18 (а.с. 63), повідомлено що згідно до даних Державного земельного кадастру інформація щодо земельної ділянки яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 у Відділі у м. Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відсутня. Кадастровий номер не визначався. Державний акт не виготовлявся.

08.01.2019 року отримано відповідь від Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за вих. № 2931/01-16 від 27.12.2018 року (а.с. 77), згідно до якої зазначено що за інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 54645082, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не заводилась.

Крім того, за набувальною давністю може бути визнано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, а також на майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа №293/312/15-ц).

Вищевказані норми права свідчать про те, що позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випадку при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності необхідно виходити із того, що задоволення таких вимог можливе лише за умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння.

Судом враховується, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до початку користування позивачкою спірним майном, та що з боку відповідача Кам`янської міської ради, жодних зауважень щодо відсутності підстав для набуття такого права позивачкою, або пред`явлення позову про визнання майна належного померлій ОСОБА_5 , не подавалося.

Аналізуючи докази у їх сукупності, обсяг та обґрунтування заявлених позовних вимог, позиції учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, як таких що підлягають задоволенню, та узгоджуються із вимогами ст. 344 ЦК України.

Керуючись ст.ст.12, 42, 81, 259, 263-265, 268, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 3, 328, 344, 392 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Першої Кам`янської Державної нотаріальної контори «про визнання права власності на нерухоме майно», -задовольнити повністю.

Визнати право власності в порядку набувальної давності за ОСОБА_1 яка складає 7/25 частин на домоволодіння АДРЕСА_2 , яка складається з будинку Б1 загальною площею 33,7 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м, з подальною реєстрацією права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду - подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Кам`янське, майдан П. Калнишевського, 2, код ЄДРПОУ 24604168;

Третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, юридична адреса: м. Кам`янське, просп.. В. Стуса, будинок №10/12;

Третя особа - Міськрайонне управління у Петриківському район та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, юридична адреса: м. Кам`янське, просп.. В. Стуса, будинок №10/12;

Третя особа - Перша Кам`янська Державна нотаріальна контора, юридична адреса: м Кам`янське, вул. Медична, 3.

Повний текст рішення суду складений 26.04.2019 року.

Суддя Івченко Т. П.