Постанова № 83460025, 23.07.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2661/19

Провадження № 3/488/921/19

П О С Т А Н О В А

23.07.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 16.06.2019 року о 10 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем “БАЗ 22154”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вулиці Сімферопольській в районі будинку № 20, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова та різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 16.06.2019 року об 11 годині 45 хвилин керував транспортним засобом автомобілем “БАЗ 22154”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вулиці Сімферопольській в районі будинку № 24, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова та різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 16.06.2019 року о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем “БАЗ 22154”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вулиці Рибній в районі перехрестя з вулицею Волкова з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), результат аналізу в присутності свідків за допомогою газоаналізатору „Драгер” на місці склав 2,90 проміллі, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, посилаючись на те, що під час складання першого протоколу, він транспортним засобом не керував, а залишив його біля перехрестя вулиць Рибної та Сімферопольської, та відпочивав біля магазину із продуктами, коли до нього підійшли працівники поліції, та почали вимагати від нього проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а після чого склали протокол. Він не заперечував вживання алкогольних напоїв, однак транспортним засобом не керував. Після чого працівники поліції дозволили йому забрати свій автомобіль і відвезти його додому. Однак це була провокація з їхнього боку, щоб скласти відносно нього ще два протоколи про адміністративне правопорушення. Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 285023 від 16.06.2019 року, серії БД № 285028 від 16.06.2019 року, серії БД № 285038 від 16.06.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких останні підтвердили, що 16.06.2019 року в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу алкотестер „Драгер” та в медичному закладі відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16.06.2019 року, в присутності яких проводилося освідування ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатору „Драгер”; тестуванням на алкоголь до протоколу з результатами аналізу 2,90 проміллі (сильна ступінь сп`яніння).

відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного та відеозаписом з реєстратора патрульного автомобіля, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності понятих від проходження огляду відмовився, не заперечував проти керування ним транспортним засобом та повідомив, що рухався повільно додому. Через деякий час був знову зупинений працівниками поліції, якими останньому було розяснено що він відсторонений від керування автомобілем, однак ОСОБА_1 знову сів за кермо та почав рухатися. Потім були запрошені свідки, в присутності яких водій знову відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку. ОСОБА_1 знову попередили, щоб він не сідав за кермо автомобіля, однак через деякий час він був втретє зупинений працівниками поліції, та в присутності двох свідків пройшов огляд за допомогою газоаналізатору „Драгер”, з результатами аналізу 2,90 проміллі.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також “Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі”, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; “Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.2 “Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів щодо протиправності дій працівників поліції, зокрема на час складання протоколу, щодо оскарження таких дій та його результатів. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та керуванні особою транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в його діях як і події, так і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчинених правопорушень та ступіню їх суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 36 КУпАП та керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за № 3/488/921/19, № 3/488/922/19, № 3/488/923/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоїти обєднаній справі № 488/2661/19, провадження № 3/488/921/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р 31114149014001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок (р/р 31214206014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна