Постанова № 83459992, 30.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4607/19

Провадження № 1-кс/487/5587/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., за участю прокурора Бучко О.О., адвоката Купріянова А.О., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню №42018161010000550 від 26.11.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року адвокат Купріянов А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу арештованого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Хюндай Туксон» та автомобіль «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2 власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018161010000550, зареєстрованого в ЄРДР 26.11.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час досудового розслідування на підставі постанови прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України проведено обшук транспортного засобу , а саме автомобіля «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено низку речей, документів та грошові кошти, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та сам автомобіль «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання до Южного МРВ УСБУ в Одеській області. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.07.2019 р. накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом заборони його відчуження. Місце зберігання автомобіля не визначено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Купріянов А.О., клопотання підтримали, просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Бучко О.О. просив вирішити питання щодо клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника та його захисника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018161010000550, зареєстрованого в ЄРДР 26.11.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.07.2019 року, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску власником якого зазначено громадянина ОСОБА_1 , ключ від автомобіля марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2 та на сам зазначений автомобіль, який передано на відповідальне зберігання до спецмайданчику тимчасового тримання автомобілів Южненського МРВ.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення ( ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також, відповідно до ч.5 ст.9 КПК Украйни, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Відповідно до ст..41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких доказів того, що власник автомобіля може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб стороною обвинувачення суду не надано.

Також, у слідчого судді відсутні дані, що зміна місця зберігання арештованого майна може негативно вплинути на хід судового розгляду та можливість виконання вироку в частині конфіскації майна, якщо такий буде ухвалено судом.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 100,173,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Передати арештоване майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску , ключі від автомобіля марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску , власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя: Павлова Ж.П.