Ухвала суду № 83459757, 06.08.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 468/378/17-к

Провадження № 1-кп/484/69/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - Шикері І.А.

суддів - Медведєвої Н.А., Закревського В.І.

запасного судді - Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

прокурора - Богданова І.В.

захисників - Свєтликова Д.Ю., Частій І.І. Гордейчук Ю.О.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017150140000059, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, освіта середня, не одруженого, зі слів зареєстрованого в Херсонській області , раніше судимого:

- 14 грудня 2010 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 10 червня 2014 року від відбуття покарання на підставі п`а» ст. 4 Закону України «Про амністію» від 8.04.2014 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_2 освіта середня, не одруженого, зі слів зареєстрованого в АДРЕСА_3 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, освіта середня, не одруженого, зі слів зареєстрованого по АДРЕСА_1 в Центрі реабілітації бездомних, раніше судимого:

-31 серпня 2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

-26 листопада 2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, звільнився 5 грудня 2008 року за постановою Новобугського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2008 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на 11 місяців 17 днів;

-22 липня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; звільнився 6.09.2013 року за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2013 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на 1 рік 4 місяці 5 днів;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с.Нове Очаківського району Миколаївської області, освіта середня, не одруженого, зі слів зареєстрованого по АДРЕСА_1 в Центрі реабілітації бездомних, раніше судимого:

-03.10.2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 1 рік, ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 грудня 2015 року звільнення від відбування покарання скасовано та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що працювали на фермі, яка розташована біля с. Кашперо-Миколаївка, по напрямку до села Новопетрівка Баштанського району, Миколаївської області. Під час роботи на зазначеній фермі у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном фермера ОСОБА_5 та його транспортним засобом, у зв`язку з поганими умовами праці. В результаті чого, 04.02.2017 року під час спільного вживання спиртних напоїв у вечірній час, ОСОБА_1 запропонував вищевказаним особам вчинити напад поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, з подальшим заволодінням його транспортним засобом, на що всі погодились та розпланували між собою ролі. В подальшому, 05.02.2017 року близько 01.00 год., ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дочекались часу коли фермер ОСОБА_5 заснув в будинку, в якому він проживав, що знаходиться поряд з приміщенням ферми. Після чого, за попередньою змовою між собою, діючи обопільно, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел направлений на здійснення нападу, останні підійшли до приміщення будинку. Знаходячись біля вхідних дверей, по запланованим та розподіленим ролям, ОСОБА_3 залишився біля вхідної двері для ввімкнення світла по команді спільників та спостереження навкруги та подання сигналу у разі наближення сторонніх осіб. В подальшому нападники, шляхом вільного доступу, відкривши вхідні двері будинку, проникли до його середини, в цей час ОСОБА_3 залишився біля вхідних дверей. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підійшли до ліжка де спав ОСОБА_5 . Знаходячись біля ліжка ОСОБА_1 , за допомогою заздалегідь приготованого ножа, який він взяв з собою, для вираження погроз його застосування, при цьому тримаючи ніж в правій руці приставив його до шиї потерпілого ОСОБА_5 та висловив погрозу застосування насильства, у разі не виконання поставлених йому умов. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за допомогою заздалегідь приготованої мотузки почали зв`язувати руки та ноги потерпілому ОСОБА_5 . В цей час від спільників надійшов сигнал про ввімкнення світла ОСОБА_3 , що останній і зробив та почав допомагати зв`язувати руки та ноги потерпілому. В результаті спільних дій, ОСОБА_1 , під час стягування ОСОБА_5 з ліжка, здійснив поріз над лівою вушною раковиною та від удару об підлогу потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області правого плечового суглобу. Згідно висновку Новобузького судово-медичного експерта № 35/10 від 03.03.2017 року у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді рани в області лівої вушної раковини, гематоми в області правого плечового суглобу. Вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Після того, як нападники зв`язали потерпілого, ОСОБА_1 з правої кишені штанів потерпілого дістав грошові в сумі 487 грн., з підлоги забрав мобільний телефон марки « Lenovo А 5000» вартістю 2639,20 грн., яку встановлено згідно висновку товарознавчої експертизи, експертами Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 09/3-70 від 10.03.2017 року та ключі від автомобіля марки «Mersedes» моделі «С-180», держаний номер НОМЕР_1 які знаходились в кишені куртки. В подальшому, всі вищевказані особи з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3126 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 працювали на фермі, яка розташована біля с. Кашперо-Миколаївка, по напрямку до села Новопетрівка Баштанського району, Миколаївської області. Під час роботи на зазначеній фермі у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном фермера ОСОБА_5 та його транспортним засобом, у зв`язку з поганими умовами праці. В результаті чого, 04.02.2017 року під час спільного вживання спиртних напоїв у вечірній час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 запропонував вищевказаним особам вчинити напад поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, з подальшим заволодінням його транспортним засобом, на що всі погодились та розпланували між собою ролі. 05.02.2017 року близько 01:00 год., ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинили заздалегідь спланований розбійний напад на житло ОСОБА_5 поблизу ферми, що розташована біля с. Кашперо-Миколаївка, в напрямку с. Новопетрівка Баштанського району, Миколаївської області. Під час вчинення розбійного нападу, який був поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , який виразився у застосуванні та погроз застосування ножа з боку ОСОБА_1 та зв`язуванні рук та ніг ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний умисел на заволодіння транспортним засобом потерпілого, ОСОБА_1 заволодів ключами від автомобіля потерпілого марки «Mersedes» моделі «С- 180», держаний номер НОМЕР_1 , середня ринкова вартість якого складає 107 737 грн. В результаті спільних дій, ОСОБА_1 , під час стягування ОСОБА_5 з ліжка, здійснив поріз над лівою вушною раковиною та від удару об підлогу потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області правого плечового суглобу. Згідно висновку Новобузького судово-медичного експерта № 35/10 від 03.03.2017 року у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді рани в області лівої вушної раковини, гематоми в області правого плечового суглобу. Вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. В подальшому ОСОБА_1 передав ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_4 , так як останній єдиний, хто міг керувати транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , взяли свої речі та поклали їх до багажника вказаного автомобіля. ОСОБА_4 сівши за кермо автомобіля, завів вказаний транспортний засіб та всі вищевказані особи зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, направившись в бік міста Миколаєва, тим самим розпорядившись вказаним автомобілем на свій розсуд.

Дії ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кваліфіковані як злочини, передбачені ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

14.06.2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Гордейчук Ю.О. на адресу суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 35, виданим 21.01.2019 року Первомайським міжрайонним відділенням Миколаївського обласного бюро СМЕ. Крім того зазначила, що відповідно до заяви громадянки ОСОБА_6 , яка є сестрою померлого ОСОБА_4 , вона не бажає продовжувати дане кримінальне провадження з метою реабілітації останнього.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження, щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку п.5 ч.1 ст. 284 КПК України не заперечували.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно вимог ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тобто, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначене кримінальне провадження необхідно закрити в частині обвинувачення ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, що підтверджується ксерокопією лікарського свідоцтва про смерть № 35, виданого 21.01.2019 року Первомайським міжрайонним відділенням Миколаївського обласного бюро СМЕ, а ОСОБА_6 , яка є сестрою померлого ОСОБА_4 , з метою реабілітації останнього не бажає продовжувати дане кримінальне провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 1-кп/484/69/19, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017150140000059 від 05.02.2017 рокувідносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України- закрити в частині обвинувачення ОСОБА_4 , в зв`язку з його смертю.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: І.А Шикеря

Судді: Н.А Медведєва

В.І Закревський