Ухвала суду № 83459601, 05.08.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 142/312/19

Провадження № 2/142/286/19

05 серпня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

з участю секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2019 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

15 квітня 2019 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 604 від 15 квітня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Вінницької області зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16 квітня 2019 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року.

16 травня 2019 року розгляд даної цивільної справи було відкладено на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 24700 0043937 5.

11 червня 2019 року розгляд справи було відкладено до 14 години 00 хвилин 05 серпня 2019 року у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" - директор Маловічко А. М. в судове засідання 05 серпня 2019 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 05 серпня 2019 року не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 16 травня 2019 року, 11 червня 2019 року та 05 серпня 2019 року року, був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання повістки про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 24700 0043937 5, № 24700 0041606 5, № 24700 0046401 9. Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :