Ухвала суду № 83459312, 06.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/21211/19

Провадження 1-кс/127/11875/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Воронюк Світлани Валеріївни, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1980 року народження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Воронюк С.В., яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020310000494 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 05.04.1993, отримав в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 40,78 га, яка розташована на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

У подальшому голова фермерського господарства «Левківські Дубки» (код_ЄРДПОУ 31496554) ОСОБА_2 У ОСОБА_3 09.11.2017 уклав із ТОВ «Печера Агро» (код ЄДРПОУ 4130386, м. Вінниця вулиця Сергєєва-Ценського, 14, (далі - ТОВ «Печера Агро») договір про інвестиційну діяльність та додаткову угоду № 1 від 09.11.2017.

Відповідно до умов договору ФГ «Левківські Дубки» зобов`язано надати ТОВ «Печера Агро» право безперешкодного доступу до зазначених земельних угідь та не укладати з третіми особами угод, що стосується права користування землею, яка є об`єктом реалізації інвестиційної програми, протягом всієї дії інвестиційної програми строком до 08.11.2024, а ТОВ «Печера Агро» за власний рахунок підготувати земельні ділянки під посадку, провести внесення органічних добрив, оранку, культивацію, засіяти земельні ділянки, провести обробіток пестицидами, виростити врожай зернових та олійних культур, забезпечити скошування та сушіння зібраного врожаю та інші роботи згідно з технологічним процесом. Сільськогосподарська продукція та доходи, одержані в результаті інвестиційної діяльності, належать в повному обсязі ТОВ «Печера Агро», як господарюючому суб`єкту, що здійснює вирощування сільгоспкультур на землях, що є об`єктом інвестиційної програми.

Крім того, ТОВ «Печера Агро» в листопаді 2017 року передало ОСОБА_1 за перші два повних календарних роки дії договору від 09.11.2017 виплату від здійснення інвестиційної діяльності в розмірі 403 722 грн.

У подальшому, в кінці березня 2018 року ТОВ «Печера Агро» із застосуванням сільськогосподарської техніки здійснило підготовку ґрунту до посіву сільськогосподарських культур, що включало в себе проведення оранки, культивування та внесення мінеральних добрив на земельній ділянці площею 40 га із 40,78 га, переданих ОСОБА_1 в користування ТОВ «Печера Агро»

Після цього, ТОВ «Печера Агро» на вказаній земельній ділянці площею 40 га здійснило посів насіння гібриду кукурудзи «СИ Енігма Форс ЗЕА», з подальшим доглядом за рослинами після їх сходження, обприскуванням добривами та засобами для захисту рослин від хвороб.

В результаті заходів, проведених ТОВ «Печера Агро» на земельній ділянці на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, переданій ОСОБА_1 відповідно до умов договору про інвестиційну діяльність від 09.11.2017, в жовтні 2018 року вирощено урожай кукурудзи, який згідно умов цього ж договору належав ТОВ «Печера Агро».

Після дозрівання вказаного урожаю кукурудзи в ОСОБА_1 виник умисел на його таємне викрадення, шляхом збирання без відому власника. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що вказаний урожай кукурудзи належить ТОВ «Печера Агро», яким проводилась підготовка земельної ділянки, засівання та вирощування рослин кукурудзи на земельній ділянці, переданій ОСОБА_1 в користування ТОВ «Печера Агро» відповідно до умов договору про інвестиційну діяльність від 09.11.2017.

Реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, бажаючи таємно, без відому власника. незаконно заволодіти урожаєм кукурудзи, що належить ТОВ «Печера Агро», ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією зібрати за винагороду вказаний урожай, повідомивши останньому завідому неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_1 являється власником цього урожаю кукурудзи, яка росте на земельній ділянці площею 40 га на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , який не був обізнаний про дійсного власника урожаю кукурудзи, в період часу з 12.10.2018 по 13.10.2018 за допомогою сільськогосподарської техніки комбайну «CLAAS LEXION», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на земельній ділянці площею 40 га на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, вказаній ОСОБА_1 , здійснив збір приблизно 425,6 т кукурудзи вологістю приблизно 26 %, яка була завантажена на невстановлені вантажні автомобілі, попередньо підшукані та направлені до місця збору урожаю ОСОБА_1 , та за вказівкою останнього у той же час вивезена у невстановленому напрямку, що дало можливість ОСОБА_1 розпорядитись вказаним урожаєм кукурудзи на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 3999/19-21 від 13.06.2019 ринкова вартість

зерна кукурудзи в кількості 425,6 тон, з урахуванням його якісних показників – вологості 26 %, могла становити 1 432 438,47 грн.

Тобто, ОСОБА_1 своїми діями завдав матеріального збитку ТОВ «Печера Агро» на суму 1 432 438,47 грн., що у 1625 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2018 році становив 881 грн.

ОСОБА_1 16.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями завдав ТОВ «Печера Агро» матеріальну шкоду на суму 1 432 438,47 грн. З метою забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди виникла необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_1 .

Відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу вилученої з Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області за ОСОБА_1 зареєстрований легковий автомобіль марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1980 року народження, номер кузова НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що по кримінальному провадженні санкція статті по якій ОСОБА_1 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, а також те, що по кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди з підозрюваного ОСОБА_1 , яка спричинена внаслідок кримінального правопорушення, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Воронюк Світлани Валеріївни, про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Воронюк Світлани Валеріївни – задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1980 року народження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Воронюк Світлану Валеріївну.

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований – підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя