Вирок № 83459129, 06.08.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1578/19

Провадження №:1-кп/138/152/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретарів судового засідання Сілантьєвої Л.А., Стафійчук Н.А.,

прокурорів Загороднюк В.В., Данилюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12019020220000195 від 27.03.2019 по обвину-ваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, власником якого є споживче товариство «Краяни» (код ЄДРПОУ 32409902), яке відповідно до договору оренди приміщення №01-18 від 01.01.2018 передане у платне користування для здійснення підприємницької діяльності товариству з обмеженою відповідальністю «Тех-Лайн» (код ЄДРПОУ 4128734), діючи протиправно, умисно, зухвало та нахабно, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в громадському місці, а також демонстративно виражаючись в бік діючої влади, з мотивів явної неповаги до суспільства, каменем завдав декількох ударів по одному з вікон вказаного приміщення, в результаті чого пошкодив його, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ТОВ «Тех-Лайн». При цьому ОСОБА_1 на неодноразові зауважен-ня працівників поліції, які прибули на місце події, не реагував та намагався ще пошкодити вікна даного приміщення.

Згідно висновку експерта № 2783/2784/19-21 від 19.04.2019 ринкова вартість об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 27.03.2019, могла складати: вікно з металевопластикового профілю «Viknaland» (фурнітура «Масо»; скління С/П 4-16-4 енерго; розміром 1330мм х 1770 мм) - 1748 гривень 11 копійок; захисна плівка на скло типу «GG-12 (товщина - 300 мкм)» площею 5,47 м2 - 1973 гривні 64 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушен-ня, передбачене ч.1 ст.296 КК України: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 27.03.2019 близько 02 год. 00 хв. він перебував в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 каменем розбив вітрину магазину, кинувши ним двічі. Причину своїх дій пояснює станом алкогольного сп`яніння. Двоє працівників державної служби охорони бачили його протиправні дії. Згодом прибули ще поліцейські і забрали його до відділення поліції. Коли він заспокоївся, то вибачився перед представником магазину, а потім і відшкодував заподіяні збитки. Проходити огляд на стан сп`яніння він відмовився. В скоєному щиро кається.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він прибув на місце події за викликом ДСО до магазину, що розташований по АДРЕСА_3, де знаходилось біля 10-ти п`яних чоловіків, наряд патрульної поліції і ДСО (всього 4-5 поліцейських) та ОСОБА_1 . Останній перебував в неадекватному стані, можливо був п`яний, та зізнався, що розбив скло, а згодом вибачався за це. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки через 2-3 тижні після розбиття скла, він повністю відшкодував збитки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що в кінці березня 2019 року він був на чергуванні в ДСО разом з колегою ОСОБА_4 Вночі вони отримали виклик про розбиття скла в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» і по прибуттю на місце події, виявили там ОСОБА_1 біля вітрини з каменем в руках, інший камінь вже був в середині магазину, потрапивши туди через розбиту вітрину. Неподалік від магазину було ще 5-6 осіб. ОСОБА_1 говорив, що не погоджується з діючою владою ОСОБА_5 , агітаційні палатки якого були вдень на тому місці, які прикла-дались камінцями, що і використав ОСОБА_1 під час хуліганських дій. Останній поводив себе зухвало, кричав, виражався нецензурними словами, був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Через це було викликано підкріплення і власника магазину. ОСОБА_1 намагався ще розбити скло і в їх присутності, але його відіпхали від вітрини магазину.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 27.03.2019 біля 02 год. 30 хв. прибув на місце події, де був ОСОБА_1 і ще якісь люди. ОСОБА_1 кричав, виражався нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував. Усе це тривало біля 10-15 хв. вони викликали підмогу та директора магазину.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що хуліганські дії ОСОБА_1 виявили працівники ДСО, прибувши за викликом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а потім викликали і їх на підмогу, оскільки ОСОБА_1 не заспокоювався. Коли він разом з ОСОБА_7 прибув на місце події, там вже були два працівники ДСО, дві працівниці лотереї, директор магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ОСОБА_1 . Останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, вів себе зухвало, виражався нецензурними словами та намагався добити скло магазину каменем, який піднімав з землі. Однак вони його зупинили, запросили до відділу поліції і пропонували надати пояснення та пройти огляд на стан сп`яніння, але той відмовився. Свою вину у розбитті вікна визнавав, але логічно пояснити причину своїх дій не міг. ОСОБА_6 усе фіксував на бодікамеру.

Свідок ОСОБА_7 надав суду пояснення, аналогічні свідку ОСОБА_6 .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушен-ня, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підтверджується і дослідженими матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2019, згідно якого ОСОБА_2 звернувся до поліції з заявою про те, що 27.03.2019 біля 02 год. 39 хв. ОСОБА_1 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» розбив склопакет розміром 2м х 1,5м каменем наскрізь, завдавши збитків (а.с.33); протоколом огляду місця події від 27.03.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто територію, прилеглу до вказаного двоповерхового магазину по АДРЕСА_3 . Будівля має широку вітрину, яка складається з 28 елементів окремих вікон. Крайній елемент вітрини має пошкодження від механічної дії стороннього предмета у вигляді сколів неправильної форми та під яким наявний осип скла. Розміри вказаного вікна, як і решти аналогічних, що знаходяться ліворуч становить 177х183 см. Вікно має подвійний склопакет. Крім того, під вказаним вікном виявлено 4 камені, а також ще 2 - розташованих ліворуч (а.с.34-39, 140-141); листом розстановки нарядів по Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області за 26.03.2019, згідно якого до складу основної слідчо-оперативної групи входили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а до складу додаткової слідчо-оперативної групи входили ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.45-48); довідкою-витягом з системи «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 неодноразово вчиняв протиправні дії (а.с.55-56); листом заступника начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13. №2115/223/05-19 від 08.04.2019, згідно якого ОСОБА_1 27.03.2019 близько 02 год. 55 хв. викликався до Могилів-Подільського ВП для надання пояснень та складання постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.57); постановою серії АА №614325 від 27.03.2019, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження (а.с.58); копією рапорту інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП Вдовіченка В.В. від 27.03.2019 про отримання ним повідомлення про те, що ОСОБА_1 розбив склопакет в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» і на місці події було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжував свої хуліганські дії, намагаючись ще раз розбити вітрину магазину, однак його протиправні дії були зупинені, а також він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.60-61); листом заступника начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13. №21076/223/05-2019 від 09.04.2019 про те, що опрацювання виклику щодо пошкодження вікна у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 відомості, про який зареєстровано в ЖЄО Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області за №1539 від 27.03.2019, здійснював екіпаж у складі: інспектора СРПП №3 ОСОБА_7 та поліцейського СРПП №3 ОСОБА_6 . При цьому нагрудною відеокамерою «Camm Pro» інвентарний №101480003, яка перебуває на балансі ГУНП у Вінницькій області та була закріплена на однострої поліцейського ОСОБА_6 , було зафіксовано відомості, що можуть мати значення для кримінального провадження (а.с.68); довідкою начальника СЛМТЗ Могилів-Подільського ВП ГУНП Шевчука С.В. №2174 від 09.04.2019, згідно якої на балансі ГУНП у Вінницькій області є цифрова нагрудна відеокамера «CammPro» інв.№101480003, яка передана для використання працівникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.69); висновком експерта №2783/2784/19-21 від 19.04.2019, згідно якого ринкова вартість об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 27.03. 2019, могла складати: вікно з металопластикового профілю «Viknaland»: фурнітура «Масо», скління: С/П 4-16-4 енерго; розмірами - 1330 мм х 1770 мм - 1748,11 грн.; захисна плівка на скло типу «GG-12 (товщина - 300 мкм)» площею 5,47 м2 - 1973,64 грн. (а.с.70-71); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.04.2019 та компакт-диском до нього, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.04.2019, слідчий Гримбовський О.В. ознайомився з відеозаписами з нагрудної камери «Camm Pro» інвентарний номер 101480003 за період часу з 26 по 27 березня 2019 року. При ознайомленні зі змістом флеш-накопичувача зазначеної вище нагрудної камери встановлено наявність двох відеофайлів формату «mp4», які в подальшому були скопійовані на компакт-диск формату «CD-R». Самим вказаним диском, який переглянуто в судовому засіданні, та на якому зафіксовано хуліганську поведінку обвинуваченого (а.с.87-90); протоколом огляду предмету від 17.04.2019, згідно якого оглянуто компакт-диск формату «CD-R» інвентарний номер «А3128WH26045967LH» із відеозаписами, вилученими під час тимчасового доступу. На відеофайлах зафіксовано як ОСОБА_1 зізнається у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в розбиті вікна та нецензурно виражається (а.с.91-97).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 6 разів притягувався до кримінальної відповідальності упродовж 2006-2017 років, однак в силу ст.89 КК України вважається не судимим, не одруже-ний, не працює та офіційних доходів немає, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудовому доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст.12, 60, 65-67, ч.1 ст.296 КК України, ст.100, 122-124, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Компакт-диск формату «СD-R» інвентарний номер «А3128WH26045967LH», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати представнику потерпілої особи.

Суддя Ю.А.Ясінський