Ухвала суду № 83458802, 05.08.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1774/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.

за участю:

представника позивача – Синько О.А.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

третьої особи – ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2019 року по цивільній справі № 509/1774/19 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Могила Марина Михайлівна, про визнання недійсними електронних торгів з продажу земельної ділянки, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Могила Марина Михайлівна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2019 року застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0603 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; заборонено суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій щодо земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0603 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.06.2019 року визначено позивачеві за первісним позовом ОСОБА_3 розмір зустрічного забезпечення у сумі 248 150,00 грн. та зобов`язано сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 37317035005435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача за первісним позовом у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2019 року та скасувати арешт і заборону вчинення реєстраційних дій з земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0603 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що згідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 31.07.2019 за вих. №5-2161/19, станом на 30.07.2019 року сума в розмірі 248 150,00 грн. у якості зустрічного забезпечення позову на депозитний рахунок Територіального управління – не зараховувалась

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ухвала про зустрічне забезпечення позову оскаржується в Одеському апеляційному суді.

Третя особа залишила вирішити це питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

В відповідності з нормами процесуального права, враховуючи, що представник позивача подала апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області про зустрічне забезпечення від 26.06.2019 року, тобто ухвала про зустрічне забезпечення позову по даній справі оскаржується, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

При цьому, суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, та постановою Одеського апеляційного суду від 18.06.2019 року ухвала суду про забезпечення позову залишена без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський