Ухвала суду № 83458516, 06.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20834/18

Провадження №2/522/253/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

представника третьої особи Міністерства охорони здоров`я України – Мокрицької К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дишлевої Тетяни Володимирівни, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство охорони здоров`я України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить визнати незаконним рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31 серпня 2018 року; визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 20 листопада 2018 року №15561070049022681, вчинену ПНОМНО ОСОБА_6 , щодо зміни керівника ОНМУ; визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 21 листопада 2018 року №15561070050022681, вчинену ПНОМНО ОСОБА_6 , щодо зміни складу підписантів ОНМУ; визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 26 листопада 2018 року №15561070052022681, вчинену ПНОМНО ОСОБА_6 , щодо зміни складу підписантів ОНМУ.

27.12.2018 року Міністерство охорони здоров`я України подало до суду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору.

Як вбачається з позовної заяви Міністерство охорони здоров`я України просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та просить суд: скасувати реєстраційні дії вчинені суб`єктом державної реєстрації ПНОМНО ОСОБА_7 .В. від 20.11.2018 року №15561070049022681, від 20.11.2018 року №15561070050022681, від 26.11.2018 року №15561070052022681.

В обґрунтування необхідності залучення МОЗ України в якості третьої особи відзначено що суб`єктом державної реєстрації ОСОБА_6 незаконно внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, чим порушено Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». У зв`язку з чим, реєстраційні дії мають бути скасовані, та майбутнє рішення може випливати на їх права та обов`язки.

Представник МОЗ України у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила прийняти позовну заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Отже, підставами прийняття у провадження разом з основним позовом, позову 3-ї особи з самостійними вимогами є наявність у позові:

- самостійних вимог, тобто вимог які б повністю або частково виключали задоволення вимог позивача до відповідачів;

- позовні вимоги повинні стосуватись предмету спору між сторонами (спірних матеріальних правовідносин) за основним позовом, тобто на той самий матеріальний предмет, який складає об`єкт спірних матеріальних правовідносин.

За основним позовом позивач просить визнати незаконним рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31 серпня 2018 року; визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії вчинені ПНОМНО Дишлевою ОСОБА_8 .В. від 20 листопада 2018 року №15561070049022681, від 21 листопада 2018 року №15561070050022681 та від 26 листопада 2018 року №15561070052022681.

Як вбачається з позовної заяви МОЗ України, останній просить скасувати реєстраційні дії вчинені суб`єктом державної реєстрації ПНОМНО ОСОБА_7 .В. від 20.11.2018 року №15561070049022681, від 21.11.2018 року №15561070050022681, від 26.11.2018 року №15561070052022681

Як вбачається позовні вимоги за позовом 3-ї особи з самостійними вимогами МОЗ України не є самостійними та співпадають з аналогічними позовними вимогами позивача.

Враховуюче наведене суд вважає, що позов 3-ї особи з самостійними вимогами МОЗ України не відповідає вимогам ст. 52 ЦПК України, а тому не підлягає до прийняття у провадження разом з основним позовом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 143, 144, 147, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Міністерства охорони здоров`я України до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни, третя особа: ОСОБА_9 про скасування реєстраційних дій, та у залученні Міністерства охорони здоров`я України у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Шкамерда