Рішення № 83458392, 01.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5184/19

Провадження № 2/522/5238/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року позивач звернувся до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту з майна АТ «Дельта банк», а саме: об`єкт нерухомого майна, нежиле приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв.м., який накладено 20.07.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Наталією Володимирівною на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/13133/15-ц (номер запису про обтяження 29975628).

Позовну заяву мотивував тим, що 25.09.2014 року Приморський районний суд міста Одеси розглянув цивільну справу № 522/8394/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалив рішення:

-Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити. Звернути стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки від 10 серпня 2006 року, а саме: на нежиле приміщення № НОМЕР_5 , загальною площею 71,5 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_6, загальною площею 26,7 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_7, загальною площею 67,0 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 68,6 кв.м.. нежиле приміщення № НОМЕР_2 , загальною площею 35,7 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_8, загальною площею 72,7 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_9, загальною площею 80,9 кв.м., що належать ОСОБА_1 на праві власності та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом надання права позивачу здійснювати від імені банку дії зі зняття з реєстраційного обліку, продаж, та всі інші дії, вив`язані з продажем предметів іпотеки шляхом укладення договорів купівлі-продажу з іншими особами-покупцями.

-Зобов`язати ОСОБА_1 надати ПАТ «Дельта Банк» усі правовстановлюючі документи на нежиле приміщення № НОМЕР_3 , загальною площею 71,5 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_6. загальною площею 26,7 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_4 , загальною площею 67,0 кв.м., вгжнле приміщення НОМЕР_4, загальною площею 68,6 кв.м.. нежиле приміщення НОМЕР_10, загальною площею 35,7 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_8, загальною площею 72,7 кв.м., нежиле ііщення НОМЕР_9, загальною площею 80,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

23.01.2019 року, на підставі свідоцтва, серія та номер: 112, виданого 23.01.2019 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. зареєстровано право приватної власності АТ «Дельта банк», на об`єкт нерухомого майна, а саме нежиле приміщення АДРЕСА_1 (Номер запису про власності 29975220 від 23.01.2019)

20.02.2018 року АТ «Дельта Банк» на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 15686 стало відомо наступне:

- 20.07.2015 року на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси по справ 522/13133/15-ц від 08.07.2015 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Наталією Володимирівною, внесено запис про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яким накладено арешт на нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 , в тому числі на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення АДРЕСА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загалі площею 68.6 кв.м. (Номер запису про обтяження: 29975628).

Відповідно до вищенаведеного, АТ «Дельта Банк» вважає що наявність зазначеного арешту на майно АТ «Дельта Банк», порушує право АТ «Дельта Банк» на розпорядження своїм майном, що фактично унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи перешкоди, що призводять до перешкоджання здійснення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладених на нього законом у тому числі дотримання процедури ліквідації АТ «Дельта Банк».

В судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Поштова кореспонденція направлялась на адресу відповідача, проте була повернута до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення. Оголошення про виклик відповідача до судового засідання розміщені на офіційному сайті суду.

Станом на 01 серпня 2019 року від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2014 року, Приморський районний суд міста Одеси розглянув цивільну справу № 522/8394/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалив рішення:

-Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити. Звернути стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки від 10 серпня 2006 року, а саме: на нежиле приміщення № НОМЕР_5 , загальною площею 71,5 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_6, загальною площею 26,7 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_7, загальною площею 67,0 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 68,6 кв.м.. нежиле приміщення НОМЕР_10, загальною площею 35,7 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_8, загальною площею 72,7 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_9, загальною площею 80,9 кв.м., що належать ОСОБА_1 на праві власності та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом надання права позивачу здійснювати від імені банку дії зі зняття з реєстраційного обліку, продаж, та всі інші дії, вив`язані з продажем предметів іпотеки шляхом укладення договорів купівлі-продажу з іншими особами-покупцями.

-Зобов`язати ОСОБА_1 надати ПАТ «Дельта Банк» усі правовстановлюючі документи на нежиле приміщення № НОМЕР_3 , загальною площею 71,5 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_6. загальною площею 26,7 кв.м., нежиле приміщення № НОМЕР_4 , загальною площею 67,0 кв.м., вгжнле приміщення НОМЕР_4, загальною площею 68,6 кв.м.. нежиле приміщення № НОМЕР_2 , загальною площею 35,7 кв.м., нежиле приміщення НОМЕР_8, загальною площею 72,7 кв.м., нежиле ііщення НОМЕР_9, загальною площею 80,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

23.01.2019 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. зареєстровано право приватної власності АТ «Дельта банк», на об`єкт нерухомого майна, а саме нежиле приміщення АДРЕСА_1 (Номер запису про власності 29975220 від 23.01.2019)

Відповідно до п. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, Власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

20.02.2018 року АТ «Дельта Банк» на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 15686 стало відомо наступне:

- 20.07.2015 року на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси по справ 522/13133/15-ц від 08.07.2015 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Наталією Володимирівною, внесено запис про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яким накладено арешт на нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 , в тому числі на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення АДРЕСА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загалі площею 68.6 кв.м. (Номер запису про обтяження: 29975628).

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про іпотеку», Іпотекодавець зобов`язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своє проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатація захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб.

Ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленого цим Законом.

Ст. 37, 38 ЗУ «Про іпотеку» передбачено право Іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки згідно якого Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Зі змісту ч.іст.589 ЦК України вбачається, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.І ст. 575 ЦК України іпотека є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частина 1 ст. 317 ЦКУ зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ч. 7 ст. З ЗУ «Про іпотеку» пріорітет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріорітетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ч. З ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відносини, що виникають у зв`язку із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків регулюються цим законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» здійснює свою діяльність на підставі Закону, який є спеціальним в «мовах роботи неплатоспроможних банків.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку, втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередню або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Таким чином судом встановлено, що наявність зазначеного арешту на майно АТ «Дельта Банк», порушує право АТ «Дельта Банк» на розпорядження своїм майном, що фактично унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи перешкоди, що призводять до перешкоджання здійснення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладених на нього законом функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації АТ «Дельта Банк».

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а саме зняти арешт з майна АТ «Дельта банк», а саме: об`єкт нерухомого майна, нежиле приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв.м., який накладено 20.07.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Наталією Володимирівною на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/13133/15-ц (номер запису про обтяження 29975628).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з майна АТ «Дельта банк», а саме: об`єкт нерухомого майна, нежиле приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв.м., який накладено 20.07.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Наталією Володимирівною на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/13133/15-ц (номер запису про обтяження 29975628).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 05.08.2019 року.

Суддя: Науменко А.В.

01.08.2019