Постанова № 83458368, 06.08.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4126/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу адвоката Курілка Ігоря Вікторовича в інтересах ТОВ «Одесоблпостачзбут» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

2 серпня 2019 р. до суду звернувся адвокат Курілко І.В. в інтересах ТОВ «Одесоблпостачзбут» з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив суд, поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчими Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язати Овідіопольський відділ поліції ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння головою Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 . кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В судове засідання представник заявників адвокат Курілко І.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином надавши до суду свою письмову заяву, в якій повністю підтримав доводи скарги, яку просив задовольнити та слухати скаргу без його присутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надавши до суду письмову заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги і слухати справу за його відсутності, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення - зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

ВССУ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Суд встановив, що адвокат Курілко І.В. в інтересах ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» звернувся до прокуратури Одеської області з повідомленням (заявою) щодо скоєння головою Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке було направлено до Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення згідно з законодавством та 25.07.2019 р. представником ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» особисто від Овідіопольського відділу ГУНП в Одеській області отримано відповідь № 48/1862 від 25.03.2019 року в якій зазначено, що звернення, яке надійшло до Овідіопольського ВП з ГУНП в Одеській області про факту неправомірних дій Авангардівського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстроване до журналу єдиного обліку за № 4095 від 13.03.2019 р. та ЖЄО № 4171 від 15.03.2019 року та по даному факту заявнику рекомендовано звернутися до суду в приватному порядку так як факти вказані в зверненні відносяться до категорії цивільно-правових відносин.

Однак, суд встановив, що в провадженні ООАС перебувала справа № 1540/4687/18 за позовом ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог СТ «ЕКО-ДОМ» про визнання протиправним та скасування рішення прийнятого 30.08.2018 року на пленарному засіданні ІХ сесії VІІ скликання Авангардівської селищної ради, з якого вбачається, що Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області прийняла неправомірне рішення «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки» за адресою: АДРЕСА_1 що має на меті позбавлення ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» належного останньому нерухомого майна стосовно якого застосовані заходи забезпечення позову судом, як в рамках цивільного так і в рамках кримінального провадження.

Овідіопольський районний суд Одеської області в рамках розгляду справи № 509/2643/18 ухвалою від 16.07.2018 року застосував заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та Приморський районний суд м. Одеси власною ухвалою в рамках кримінальної справи 12017160000000847 також накладає арешт на об`єкти нерухомості (земельна ділянка та побудовані об`єкти).

Так, в процесі розгляду справи 22.11.2018 року від Позивача за вх. №ЕП/6726/18 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме завірених у встановленому порядку документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

23.11.2018 року в результаті розгляду клопотання Позивача ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» судом винесено ухвалу якою вирішено:

Витребувати у Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області належним чином засвідченні копії документів, а саме:

-Протокол (стенограма) пленарного засідання IX сесії VII скликання Авангардівської селищної ради із зазначенням повних та ґрунтовних відомостей як щодо процедури внесення питань, так і порядку ознайомлення депутатів з наявними на засіданні документами;

-Документи, які відображають підстави внесення питання щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Рішення від 30.08.2018 року «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки», прийняте на пленарному засіданні IX сесії VII скликання Авангардівської селищної ради;

-Договір оренди земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), укладений між Авангардіською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та СТ «Еко-Дом» на виконання рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №1303-V від 30.04.2015 року.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 14.12.18 року.

Через неприбуття до судового засідання 23.11.2018 року Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, суд направив відповідну ухвалу поштою на адресу відповідача.

Поштове відправлення за штрих-кодом 6550106094251 отримано Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області 04.12.2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням с.95 Т.2 матеріалів адміністративної справи № 1540/4687/18 та роздруківкою із офіційного сайту УКРПОШТИ про вручення листа.

Однак, у встановленим судом строк ухвала суду Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області не виконана в тому числі пояснень щодо неможливості виконання ухвали Відповідачем до суду надано не було.

17.12.2018 року у день призначеного судового засідання суд вирішив через безпідставне невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області застосувати заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для їх дослідження у судового засіданні та постановив із цього приводу ухвалу.

Резолютивна частина ухвали суду викладена наступним чином:

Застосувати до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (місцезнаходження: вул.. Добрянського, 26, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, 67806; код ЄДРПОУ 23211248) для дослідження судом:

-Протокол (стенограма) пленарного засідання IX сесії VII скликання Авангардівської селищної ради із зазначенням повних та ґрунтовних відомостей як щодо процедури внесення питань, так і порядку ознайомлення депутатів з наявними на засіданні документами;

-Документи, які відображають підстави внесення питання щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , до порядку денного пленарного засідання та ким саме внесено пропозицію щодо голосування із зазначеного питання;

-Рішення від 30.08.2018 року «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки», прийняте на пленарному засіданні IX сесії VII скликання Авангардівської селищної ради;

-Договір оренди земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер НОМЕР_1), укладений між Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та СТ «Еко-Дом» на виконання рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №1303-V від 30.04.2015 року.

Вилучення даних документів доручити Овідіопольському районному ВДВС ГТУЮ в Одеській області (67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Портова, 2; код ЄДРПОУ 35038745).

Зобов`язати Овідіопольський районний ВДВС ГТУЮ в Одеській області вилучені документи надати до Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області отримала 28.12.2018 року, що підтверджується листом штрх-код 6550106250865 (матеріали адміністративної справи с.11 Т.2).

11.01.2019 року (вх.№ 1082/19) від Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

21.01.2019 року Одеський окружний адміністративний суд втретє виносить ухвалу про застосування заходів процесуального примусу та витребування.

Судом винесено ухвалу наступного змісту:

Застосувати до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

-Тимчасово вилучити у Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ((місцезнаходження: вул.. Добрянського, 26, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, 67806; код ЄДРПОУ 23211248) для дослідження судом:

-Протокол (стенограма) пленарного засідання IX сесії VII скликання Авангардівської селищної ради із зазначенням повних та ґрунтовних відомостей як щодо процедури внесення питань, так і порядку ознайомлення депутатів з наявними на засіданні документами;

-Документи, які відображають підстави внесення питання щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , до порядку денного пленарного засідання та ким саме внесено пропозицію щодо голосування із зазначеного питання;

-Рішення від 30.08.2018 року "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки", прийняте на пленарному засіданні IX сесії VII скликання Авангардівської селищної ради;

-Договір оренди земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер НОМЕР_1), укладений між Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та СТ "Еко-Дом" на виконання рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №1303-V від 30.04.2015 року.

Вилучення даних документів доручити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вулиця Розумовська, 37, м. Одеса, 65091; код ЄДРПОУ 34929741).

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вилучені документи надати до Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду від 21.01.2019 року отримана Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області 29.01.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням за штрих-кодом 6550106361837, в матеріалах адміністративної справи міститься доказ на с.144 Т.2 справи.

13.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом винесено вже ухвалу про призначення судового засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на 20.02.2019 року о 09.00 год. Документів, що були витребувані від Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до суду так і не надійшло.

Таким чином, на думку представника заявника, в діях голови Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1., як представника органу місцевого самоврядування вбачаються ознаки вчинення злочину передбачено ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання рішення суду.

Заявник визначає у якості особи, винної у вчинені злочину саме голову Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області виходячи із норм ч.4, ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування»: «. Сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; 11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень; 5. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень».

Таким чином, голова Авангардівської селищної ради Овідіопольського району зобов`язаний здійснювати забезпечення виконання на відповідній території Конституції України та Законів України.

Конституція України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Отже, на думку заявника, вищевикладенні обставини містять ознаки кримінального правопорушення скоєного головою Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 . передбаченого ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Однак, заявник стверджує, що у вказаному випадку дії ОСОБА_1 за доцільне кваліфікувати за ч. 3 ст. 382 КК України тобто дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. У вказаному випадку невиконання виражається у вигляді «ухилення», тобто відмови, яка має завуальований характер: службова особа ОСОБА_1 відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Отже, виходячи з вищезазначеного суд вважає, що Овідіопольський відділ поліції ГУНП в Одеській області дійшов помилкового висновку проте, що у вище викладених обставинах не міститься складу кримінального правопорушення а відносяться до категорії цивільно-правових відносин, а тому не внесення відомосте до Єдиного реєстру досудових розслідувань можна трактувати як бездіяльність слідчих Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Тобто, в порушення приписів ст. 214 КПК України службовою особою Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, до компетенції якого входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було внесено до ЄРДР відомості про вчинення вищевказаного злочину за ст. 382 ч. 3 КК України.

Таким чином, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то у заявника є процесуальне право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги - не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) передбачено - суди застосовують при розгляді справ конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Стабровська проти України» від 14 січня 2016 року (заява № 65055/12) - якщо органи влади перевіряють твердження заявника лише шляхом «дослідних» перевірок, не порушуючи кримінальної справи, то така слідча процедура не відповідає ефективному способу захисту.

Виходячи з того, що відповідь на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення представник ТОВ «ОДЕСОБЛПОТСАЧЗБУТ» від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 25.03.2019 року № 48/1862 особисто отримав лише 25.07.2019 року, суд вважає, що строк звернення до суду з даною скаргою пропущений заявником з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Скаргу адвоката Курілка Ігоря Вікторовича в інтересах ТОВ «Одесоблпостачзбут» на бездіяльність слідчого - задовольнити ;

2.Поновити адвокату Курілку Ігорю Вікторовичу, який діє в інтересах ТОВ «Одесоблпостачзбут» строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ;

3.Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Курілка І.В. щодо скоєння головою Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 . кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гандзій Д.М.