Ухвала суду № 83458316, 06.08.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/16950/2012

Провадження №2-зз/521/82/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року накладено арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 20640 (двадцять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок – суму боргу за договором позики із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення; 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 90 копійок – неустойку у розмірі 3% річних за прострочення грошового зобов`язання; 220 (двісті двадцять) гривень 40 копійок – судових витрат, а всього 21849 (двадцять одну тисячу вісімсот сорок дев`ять) гривень 30 копійок.

Член Дирекції ТОВ «ФК«АЛЬКОР ІНВЕСТ» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2012 року, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом Договору іпотеки від 06.04.2007 року(реєстровий № 1819).

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» придбало право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 13к-199/л від 06.04.2007 з усіма додатковими договорами та угодами до нього та Іпотечним договором від 06.04.2007, посвідченим Луняченко Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий №1819 іншими договорами, що виступають в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором на підставі Договору про відступлення прав вимоги та Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 23.04.2019, які укладено між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ». Позичальником та іпотекодавцем за вказаними договорами є ОСОБА_2 . Таким чином ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у відносинах щодо Кредитного договору, Договору іпотеки, а також договорів забезпечення за вказаним Кредитним договором. Тож відповідно ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є кредитором ОСОБА_2 Виконання зобов`язань за Кредитним договором забезпечене відповідно до Іпотечного договору від 06.04.2007, посвідченим Луняченко Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий №1819. Іпотекодавець ОСОБА_2 Предметом іпотеки є двохкімнатна квартира загальною тощею 90,4 кв.м., житловою тощею - 38,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 а. Отже, враховуючи вищевикладене, зміст та правову природу Договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ», останній є правомірним правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ». Тож відповідно ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» є кредитором ОСОБА_2 . Представник «ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» також зазначає, що позичальник ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, проте наразі ТОВ ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» позбавлене права задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у зв`язку з арештом накладеним на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 18.10.2012 року, що стало підставою для звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року накладено арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 20640 (двадцять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок – суму боргу за договором позики із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення; 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 90 копійок – неустойку у розмірі 3% річних за прострочення грошового зобов`язання; 220 (двісті двадцять) гривень 40 копійок – судових витрат, а всього 21849 (двадцять одну тисячу вісімсот сорок дев`ять) гривень 30 копійок.

Відповідно до ч.1, 7,8 статі 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, тому що заявник ТОВ «ФК«АЛЬКОР ІНВЕСТ» не був учасником справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а тому не є суб`єктом який може ініціювати питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд також враховує, що в матеріалах справи відсутні відомості про виконання рішення суду від 18 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Головуючий: