Ухвала суду № 83458279, 06.08.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 503/1279/19

Провадження № 1-кс/493/442/19

УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М. за участю секретаря - Антосюк Н.В., прокурора - Баюша В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Петрика О.В. про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області Петрика О.В. перебувають матеріали кримінального провадження № 12019160320000157 за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_1 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Петрик О.В. за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області Сосонського О.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме до двох алюмінієвих казанів ємністю по 3 літри та акту прийому побутового металобрухту на прийом вказаного металобрухту, які знаходяться на території складського приміщення ТОВ «АМЕТІСТ - 2011», код ЄДРПОУ: 37549590, за адресою: вул. Тімірязєва, буд. 4б, м. Кодима Одеської області.

Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що вказані речі можуть бути визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, нададуть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру матеріальних збитків, подальше проведення слідчих (розшукових) дій без вилучення вказаних предметів, які зберігаються в складському приміщення вказаного товариства не можливе.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.07.2019 року вказане клопотання було направлено для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «АМЕТІСТ - 2011», у володінні якого знаходяться відповідні речі, в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому згідно ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутності.

Заслухавши доводи прокурора, ознайомившись з доданими документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.07.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна, яке належить ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймальник сировини ТОВ «Аметіст - 2011», дільниця якої розташована за адресою: вул. Тімірязєва, буд. 4б, м. Кодима Одеської області, повідомив, що 24.06.2019 року близько 07 години до пункту прийому металобрухту, прибув житель с. Лабушне Кодимського району Одеської області по імені ОСОБА_3 , який приніс з собою два алюмінієві казани, ємністю по 3 літри, які ОСОБА_2 прийняв в якості металобрухту.

Таким чином, вказані речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру матеріальних збитків, подальше проведення слідчих (розшукових) дій без вилучення вказаних предметів, які зберігаються в складському приміщення вказаного товариства не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Петрика О.В. про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Петрику О.В. тимчасовий доступ до речей, а саме до двох алюмінієвих казанів ємністю по 3 літри та акту прийому побутового металобрухту на прийом вказаного металобрухту, які знаходяться на території складського приміщення ТОВ «АМЕТІСТ - 2011», код ЄДРПОУ: 37549590, за адресою: вул. Тімірязєва, буд. 4б, м. Кодима Одеської області.

3.Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька