Ухвала суду № 83458184, 05.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13143/19

Провадження № 2-о/520/264/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

за участю секретаря судового засідання – Луцюка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа – Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року заявниця звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що договір купівлі-продажу № 4-8714 від 10 жовтня 1977 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дійсно належить – ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у вказаному правовстановлюючому документі помилково зазначено прізвище та по батькові заявниці, та іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на праві власності належить 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 4-8714 від 10 жовтня 1977 року, який було укладено між між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та посвідчено нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори. за реєстром № 2-2003.

Відповідно до довідки МБТІ за № 175 від 18.04.1997 року ОСОБА_1 є власником 1/10 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В Договорі купівлі-продажу № 4-8714 від 10 жовтня 1977 року прізвище заявниці зазначено - “ ОСОБА_4 ” по батькові “ ОСОБА_5 “ відповідно до паспорта громадянина СРСР в якому було помилково здійснено переклад українською мовою.

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20 лютого 1999 року прізвище заявниці « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_7 ».

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме: договір купівлі-продажу № 4-8714 від 10 жовтня 1977 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дійсно належить – ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища та по батькові заявниці, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права користування та розпорядження своєю власністю.

Таким чином, факт про встановлення якого просять заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа заявникам, є реалізація її права користування та розпорядження своєю власністю.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа – Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт що : договір купівлі-продажу № 4-8714 від 10 жовтня 1977 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дійсно належить – ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.08.2019 року

Суддя Маломуж А. І.