Ухвала суду № 83457642, 01.08.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"01" серпня 2019 р.Справа № 922/2462/17 вх. № 2462/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

за участю сторін: ліквідатор - Стук І.М. (в режимі відеоконференціїї),

пр-к ГУ ДФС у Харківській області - Мєхтієв Д.Б. (дов. від 21.01.19 р.),

розглянувши звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури ліквідації та про солідарне стягнення з кредиторів оплати послуг

По справі за заявою Головне управління ДФС у Харківській області, м. Харків

до Іноземне підприємство "Калісто", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.12.17 р. Іноземне підприємство "Калісто" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Стук І.М., зобов`язавши її в строк до 26.12.2018 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

12.07.19 р. до суду надійшла заява про солідарне стягнення коштів по оплаті послуг та відшкодуванню витрат ліквідатора ІП "Калісто" арбітражного керуючого Стук І.М. за період з 26.12.17 р. по 30.06.2019 р., в якому ліквідатор просить суд: 1) затвердити звіт про нарахування коштів по оплаті послуг та понесення витрат за підсумками процедури ліквідації ІП "Калісто" в сумі 141993,00 грн за період з 26.12.17 р. по 30.06.19 р. - арбітражного керуючого Стук І.М.; 2) задовольнити заяву про солідарне стягнення коштів по оплаті послуг та понесення витрат за підсумками процедури ліквідації ІП "Калісто" в сумі 141993,00 грн; 3) стягнути пропорційно сумі кредиторських вимог на користь арбітражного керуючого Стук І.М. з ГУ ДФС у Харківській області кошти по оплаті послуг та понесення витрат за підсумками процедури ліквідації ІП "Калісто" в сумі 4227,15 грн; з АТ "Укрексімбанк" в сумі 137766,30 грн; 4) видати судові накази.

23.07.2018 р. до суду надійшов уточнений звіт про нарахування коштів по оплаті послуг та відшкодування витрат ліквідатора ІП "Калісто" арбітражного керуючого Стук І.М. за період з 26.12.17 р. по 31.01.19 р., в якому вона просить суд затвердити звіт про нарахування коштів по оплаті послуг (заробітна плата) та понесення витрат за підсумками процедури ліквідації в сумі 100 261,45 грн за період з 26.12.17 р. по 31.01.19 р.

Представник ГУ ДФС у Харківськй області надав суду письмовий відзив, в якому представник заперечує проти звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, просить суд відмовити в затвердженні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у розмірі 100 263,45 грн. (том 9). В судовому засіданні представник ГУ ДФС у Харківській області також усно заперечував проти затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, посилаючись на те, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника та просив суд відмовити арбітражному керуючому у затвердженні звіту.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції ліквідатор підтримує свій звіт та просив суд його задовольнити.

Розглянувши звіт арбітражного керуючого ліквідатора Стук І.М. про оплату послуг ліквідатора за період з 26.12.2017 р. по 31.01.19р. (з урахуванням наданих уточнень), суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції після 19.01.2013р. (далі - Закон про банкрутство) визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

З матеріалів справи та наданого суду звіту про оплату послуг вбачається, що ліквідатором під час ліквідаційної процедури здійснені наступні заходи:

у січні 2018 р. - ліквідатором з метою виявлення майна направлено запити до відповідних установ та банків; направлено заяву керівнику банкрута; отримано відповіді на запити;

у лютому 2018 р. - розглянуто поточні грошові вимоги АТ "Укрексімбанк"; направлено відповідне повідомлення до суду та кредитора; з метою прийняття участі в судових засіданнях до суду подано клопотання про участь в режимі відеоконференції; прийняла участь в судових засіданнях; отримано деякі відповіді на запити з метою виявлення майна; надіслано звіт комітету кредиторів про проведену роботу та нарахування коштів по оплаті послуг за період з 26.12.17 р. по 07.02.18 р.

в березні 2018 р. - прийнято участь в судовому засіданні (через представника), подано до суду клопотання; направлено повторну заяву керівнику банкрута

в квітні-травні 2018 р. - під час перебування справи на оскарженні в апеляційній інстанції за скаргою ГУ ДФС у Харківській області, приймала участь в розгляді апеляційної скарги кредитора, шляхом надання відповідних відзивів, пояснень, заперечень, клопотань;

в червні 2018 р. - надіслано звіт комітету кредиторів про проведену роботу та нарахування коштів по оплаті послуг за період з 07.04.18 р. по 07.06.18 р.

в липні 2018 - подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; подано заяву до суду про зобов`язання керівних органів банкрута вчинити певні дії;

в серпні 2018 р. - виготовлено дублікат печатки, завірено у нотаріуса копії постанови суду; отримано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; надіслано заяву до органів поліції та прокуратури про відкриття кримінального провадження щодо невиконання посадовими особами банкрута рішень суду; надіслані повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів; проведено засідання комітету кредиторів;

в вересні 2018 р. - відкрито кримінальне провадження за заявою ліквідатора; надіслані запити та заяви до прокуратури та ГУНП у Харківській області;

в жовтні 20018 р. - надіслані запити до прокуратури з проханням надати інформацію щодо стану досудового розслідування;

в листопаді 2018 р . - надіслано звіт комітету кредиторів про проведену роботу та нарахування коштів по оплаті послуг за період з 01.09.18 р. по 30.11.18 р.; надіслані запити до прокуратури з проханням надати інформацію щодо стану досудового розслідування.

в січні 2019 р. - подано до суду клопотання про продовження строку процедури ліквідації;

в лютому 2019 р. - подано до суду повний звіт ліквідатора.

З наданого суду звіту ліквідатора вбачається, що активи у банкрута відсутні.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий - це фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ст. 4 Закону про банкрутство арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності.

Пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Оскільки у боржника ІП "Калісто" відсутні будь-які активи, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів створено не було, ліквідатором 16.07.2019 р. скликано збори комітету кредиторів, на яких розглядалось, зокрема, звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди по оплаті послуг та витрат в ході ліквідаційної процедури. Проте, як свідчить протокол № 3КК/Л від 16.07.19 р. комітетом кредиторів (питання 2 порядку денного) було відмовлено арбітражному керуючому Стук І.М. у затвердженні звіту про оплату послуг.

Частини 5, 6, 7 ст.115 Закону про банкрутство передбачають, що оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 7 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Перевіривши відповідні уточнені розрахунки арбітражного керуючого Стук І.М. за період з 26.12.17 р. по 31.01.19 р. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати та здійснення відшкодування витрат в загальній сумі 100 261,45 грн, суд вважає його невірним, оскільки він розрахований без урахування принципу розумності і добросовісності, а також без врахування принципу процесуальної економії.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно ч. 3 чт. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, що б під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановлені законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права.

Таким чином, враховуючи зазначені вище принципи, суд доходить висновку про затвердження грошової винагороди ліквідатору за період з 26.12.2017 р. по 26.12.2018 р., який був встановлений постановою суду, що набрала законної сили, в загальному розмірі 89389,73 грн: з 26.12.17 по 31.12.17 р. (6 днів) 3200х2:6х31=1238,70 грн; з 01.01.2018 р. по 30.11.2018 р. (11 місяців) 7446,00х11 міс= 81906 грн; 01.12.18 р. по 26.12.18 р. (26 днів) 7446х26:31= 6245,03 грн.

Також, підлягають затвердженню витрати ліквідатора на суму 1374,75 грн, які підтверджені належними доказами та складаються з: витрат на послуги нотаріуса - 500 грн; виготовлення дублікату печатки - 350 грн; оплата за отримання відомостей з ЄДРПОУ - 73,00 грн; канцелярські витрати (поштові конверти та папір) в сумі 123,25 грн; поштові витрати за пересилання кореспонденції - 278,50 грн.

Отже, звіт про оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат підлягає затвердженню в загальній сумі 90 714,48 грн.

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, суд зазначає, що, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Суд зазначає, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов`язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов`язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов`язки з оплати грошової винагороди ліквідатора, який здійснює таку процедуру).

Разом з тим, щодо вимог ліквідатора про видачу судових наказів про солідарне стягнення суми грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів, суд зазначає, що питання про стягнення вирішується судом за наявності спору. Проте, з наданих суду документів не вбачається, що ліквідатор звертався до кредиторів з вимогою про сплату суми грошової винагороди та суми витрат, а одразу звернувся до господарського суду.

Відповідно до приписів ст. 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає звернення ліквідатора передчасним, а тому відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Висновки суду про необхідність оплати грошової винагороди ліквідатора за рахунок кредиторів боржника зроблені із застосуванням положень статті 115 Закону про банкрутство та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України, принципу верховенства права згідно статті 8 Конституції України, що надає право суду прийняти рішення, яке б відповідало загальним засадам справедливості в межах тих правових регулювань, які передбачені законодавством.

Керуючись ст.ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання обов`язків ліквідатора та солідарне стягнення коштів задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Стук І.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання обов`язків ліквідатора на загальну суму 90714,48 грн, з якої: 1374,75 грн - витрати ліквідатора; 89389,73 грн - основна грошова винагорода за період з 26.12.17 р. по 26.12.18 р. В рештів вимог відмовити.

3. У задоволенні заяви про солідарне стягнення з кредиторів та видачу судових наказів - відмовити.

4. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" вересня 2019 р. о(об) 09:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

5. Зобов`язати ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

6. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в частині пунктів 1, 2, 3 резолютивної частини ухвали суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.08.19 р.

Суддя Міньковський С.В.