Ухвала суду № 83457319, 06.08.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

06 серпня 2019 року Справа № 913/398/19

Провадження №7/913/398/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Тацій О.В., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №913/310/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680 м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237)

до Державного підприємства «Первомайськвугілля» (93292, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Куйбишева, буд. 21, код ЄДРПОУ 32320594),

про стягнення штрафу в розмірі 30250,00 грн.,

Без повідомлення та виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення штрафу в розмірі 30250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2019 року Державне підприємство «Первомайськвугілля» згідно накладної №53967543 зі станції Світланове Донецької області здійснило відправлення вагону №67915249 на станцію Покровськ Донецької області, однак, під час проходження вагону через станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізниць України уповноваженими особами Акціонерного товариства «Українська залізниця» було проведено перевірку маси вантажу в вагоні, за результатами якої встановлено, що маса вантажу у даному вагоні не відповідає масі, зазначеній у накладній, у зв`язку з чим позивач скористався своїм правом на нарахування штрафу, передбаченим ст. 118 Статуту залізниць України. Зазначене стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/398/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликано учасників справи та їх представників.

06.08.2019 року до канцелярії господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з доданими до нього копіями довіреностей, виданих на ім`я осіб, які його підписали.

В силу приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, судом встановлено, що довіреності від 30.10.2018 року, видані від імені ПАТ «Українська залізниця» в особі директора в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та в особі заступника директора регіональної філії з фінансово-економічних питань в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підписали подане до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, зі змісту довіреностей вбачається, що вони дійсні до 02.08.2019 року включно, тобто станом на 06.08.2019 року на день надходження клопотання до суду довіреності припинили свою дію в розумінні приписів ч. 1 ст. 247 ЦК України.

Таким чином, на виконання вимог ст. 60 ГПК України на підтвердження повноважень осіб, які підписали подане суду клопотання, не надано відповідних документів, у зв`язку з чим суд вважає, що вони не мають права представництва позивача, а клопотання підписано особами, які не мають права його підписувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підписане уповноваженими представниками позивача, то воно на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду як таке, що подане без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з доданими до нього документами на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

2. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Тацій