Рішення № 83457285, 16.07.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1285/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 16131,90 грн.

За участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: Кобилецький В.В. (ордер серії КВ № 381981 від 20.05.2019 р.);

від відповідача: не з`явився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" (відповідач) про стягнення 16131,90 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не здійснено в повному обсязі оплату товару, поставленого йому позивачем за період з 21.02.2018 р. по 11.06.2018 р. відповідно до видаткових накладних, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 16131,90 грн., посилаючись на ст. ст. 525, 526, 712 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2019 р. було відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання призначено на 25.06.2019 р.

24.06.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, в якій позивач просить проводити розгляд справи № 911/1285/19 без представника позивача.

16.07.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, в якій позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., а також витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання 25.06.2019 р. не з`явився, а у судовому засіданні 16.07.2019 р. позов підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 25.06.2019 р. та 16.07.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надав, хоча про час, дату та місце судових засідань відповідач був належним чином повідомлений, за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправленнь № 0103269056600, № 0103269374377.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" прийняло товар (щебінь та пісок) на суму 89931,90 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними за період з 21.02.2018 р. по 11.06.2018 р., а саме: № РН-0000542 від 21.02.2018 р. на суму 5550,00 грн., № РН-0000575 від 23.02.2018 р. на суму 6583,30 грн., № РН-0001354 від 18.04.2018 р. на суму 7951,50 грн., № РН-0001355 від 18.04.2018 р. на суму 4950,00 грн., № РН-0001397 від 19.04.2018 р. на суму 10500,00 грн., № РН-0002353 від 15.05.2018 р. на суму 5400,00 грн., № РН-0002394 від 16.05.2018 р. на суму 10800,00 грн., № РН-0002510 від 18.05.2018 р. на суму 16200,00 грн., № РН-0002636 від 22.05.2018 р. на суму 17797,10 грн. та № РН-0003388 від 11.06.2018 р. на суму 4200,00 грн.

Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки у спрощеній формі, відповідно до якого позивач зобов`язувався поставити товар, а відповідач оплатити поставлений товар.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем товар у сумі 73800,00 грн., а саме: 22.02.2018 р. у сумі 5550,00 грн., 02.03.2018 р. у сумі 6450,00 грн., 17.04.2018 р. у сумі 15450,00 грн., 18.04.2018 р. у сумі 8550,00 грн., 15.05.2018 р. у сумі 16200,00 грн., 17.05.2018 р. у сумі 21600,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача за 22.02.2018 р., за 02.03.2018 р., за 17.04.2018 р., за 18.04.2018 р., за 15.05.2018 р. та за 17.05.2018 р.

Решта поставленого позивачем товару на суму 16131,90 грн. залишилась не оплаченою відповідачем.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 364 від 03/04/2019 р., в якій просив відповідача погасити заборгованість у сумі 16131,90 грн. протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання даної претензії.

Вказана претензія 03.04.2019 р. направлена на адресу відповідача, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист, накладною поштового відділення № 0207201496067 та фіскальним чеком від 03.04.2019 р.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 16131,90 грн. за поставлений позивачем товар станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога про стягнення з відповідача 16131,90 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6600,00 грн. судових витрат, понесених на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 вказаної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження судових витрат позивачем надано копію договору від 20.05.2019 р. про надання правової допомоги, укладеного між Кобилецьким В`ячеславом Вікторовичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекора Інвест», ордер серії КВ № 381981 від 20.05.2019 р., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5185 від 29.08.2012 р., звіт про виконання доручення за договором про надання правової допомоги від 10.07.2019 р., згідно якого загальна вартість наданої правової допомоги склала 6600,00 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордера № 1/7 від 10.07.2019 р., з якої вбачається, що адвокат Кобилецький В.В. прийняв від ТОВ «Лекора Інвест» на підставі договору про надання правової допомоги від 20.05.2019 р. 6600,00 грн.

Згідно з п. 7 договору про надання правової допомоги гонорар адвоката визначається з розрахунку 950,00 грн. за годину роботи.

Згідно з звітом від 10.07.2019 р. про виконання доручення за договором від 20.05.2019 р. про надання правової допомоги адвокатом були виконані наступні роботи: аналіз документів, що регулюють взаємовідносини сторін, збирання та систематизація доказів (1,5 години); підготовка позовної заяви (2,5 години); надсилання позовних матеріалів відповідачу та подання позову до суду (1 година); підготовка та подання до суду інших процесуальних документів (1 година); участь в судових засіданнях (1 година). Всього виконано робіт об`ємом 7 годин. Загальна вартість наданої правової допомоги складає 6600,00 грн. (7 годин х 950,00 грн.).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача, який уповноважений на надання правової допомоги, участь у судовому засіданні, призначеному на 25.06.2019 р. не приймав, а судове засідання, яке відбулось 16.07.2019 р. за участю представника позивача, згідно з протоколом судового засідання тривало близько 30 хв., а отже підстави для повного відшкодування витрат за участь представника позивача у вказаних судових засіданнях за визначений адвокатом час, відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, суд зазначає, що справа № 911/1285/19 не є складною, розгляд її здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку з її малозначністю. Крім того, судом враховано, що даний спір у справі для фахівця правознавця жодної складності не представляє.

Разом з тим, судом встановлено, що в позовній заяві допущено помилку в зазначенні суми, на яку було поставлено товар, зокрема, замість загальної суми 89931,90 грн., зазначено - 8993190,90 грн.

Таким чином, суд з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи, вважає такий розмір витрат на правничу допомогу неспівмірним зі складністю справи, змістом позовної заяви (зокрема враховуючи допущення технічної помилки) та обсягом наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги, а відтак, значно завищеним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у сумі 3300,00 грн.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика окружна, буд. 4, код 39296673) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" (02105, м. Київ, вул. Гагаріна, буд. 3А, кв. 57, код 41412973) 16131,90 грн. (шістнадцять тисяч сто тридцять одну грн. 90 коп.) боргу, 3300,00 грн. (три тисячі триста грн. 00 коп.) витрат на правничу допомогу та 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 06.08.2019 р.

Суддя О.О. Рябцева