Ухвала суду № 83456909, 01.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/21939/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до приватне акціонерне товариство "Феодосійський механічний завод"

(ідентифікаційний код 01423062)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Верховський О.В. - предст. за дов.

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Негода Є.В. - предст. за дов. ТОВ "Галактик Інвест Груп", Рамазанов С.Г . - ліквідатор боржника, Луцишин Ю.М.- адвокат уповноваженої особи акціонерів боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.15 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21939/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015 за № 22126.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.16 (суддя Чеберяк П.П.) припинено провадження у справі № 910/21939/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 20.01.16, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 910/21939/15 передано для розгляду судді Паську М.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.16 відмовлено публічному акціонерному товариству "Феодосійський механічний завод" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі № 910/21939/15 та стягнуто з боржника на користь ініціюючого кредитора судовий збір.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 26.05.16.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.16 засідання, призначене на 26.05.16 не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 19.07.16.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.08.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 2.723.673, 61 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.16 ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 11.08.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.08.16 засідання, призначене на 08.09.16, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи на 27.12.16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.17 скасовано ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 11.08.16 в частині визнання кредитором Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" ОСОБА_2. на суму 72.436,00 грн. та затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 2.723.673,61 грн., прийнято нове рішення Кредиторські вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" відхилити повністю та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.651.237,61 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.17 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.17.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.08.16 засідання, призначене на 27.12.16, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 07.09.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.17 відхилено клопотання представника боржника про передачу справи за підсудністю, замінено боржника у справі № 910/21939/15 публічне акціонерне товариство "Феодосійський механічний завод" (ідентифікаційний код 01423062) його правонаступником - приватним акціонерним товариством "Феодосійський механічний завод" (ідентифікаційний код 01423062).

Постановою господарського суду міста Києва від 07.09.17 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 06.09.18.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.17 апеляційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" Радченкової А.В. залишено без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 07.09.17 у справі № 910/21939/15 - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27.02.18 касаційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів Приватного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" Радченкової А.В. - залишено без задоволення та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 910/21393/15 - залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.18 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" про витребування оригіналів документів для огляду та відкладено розгляд справи на 03.07.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.18 залишено без задоволення клопотання представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агромаш" про відкладення розгляду справи для надання оригіналів документів, залишено без задоволення клопотання уповноваженої особи акціонерів боржника про виправлення описки в ухвалі суду від 03.07.18 та відмовлено у визнанні кредиторами приватного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" (ідентифікаційний код 01423062): ОСОБА_3 на суму 7.140.000,00 грн.; ОСОБА_4 на суму 8.523.781,60 грн. та товариству з обмеженою відповідальністю "Креатив Агромаш" на суму 1.523.536,06 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.19 апеляційні скарги ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агромаш" - залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.18 у справі № 910/21939/15 - без змін.

05.09.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

26.11.18 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

04.02.19 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.18 засідання, призначене на 06.09.18, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд спарви призначено на 16.04.19.

13.06.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

13.06.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження оплати послуг.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.18 засідання, призначене на 16.04.19, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 23.07.19.

Судове засідання призначене на 23.07.19 не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 01.08.19.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи, ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання, продовжити ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 01.02.20.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Рамазанову С.Г. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 840 від 19.04.13) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 01.02.20.

3.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 05.08.19.