Ухвала суду № 83456878, 05.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.08.2019 м. Київ Справа № 910/8724/19

За позовом: фізичної особи-підприємця ГРИГОРУК ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄСТА УКРАЇНА";

про: стягнення 312.565,59 грн.

у справі № 910/8724/19

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄСТА УКРАЇНА";

до: фізичної особи-підприємця ГРИГОРУК ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ;

про: стягнення 124.287,40 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ГРИГОРУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄСТА УКРАЇНА" про стягнення 312.565,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та місцевому сполученні від 06.06.2017 № 253, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 312.565,59 грн., з яких: 306.000,00 грн. - основна заборгованість, 1.332,99 грн. - 3 % річних та 5.232,60 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8724/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄСТА УКРАЇНА" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до фізичної особи-підприємця ГРИГОРУК ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 124.287,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) порушені умови укладеного між сторонами спору договору про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та місцевому сполученні від 06.06.2017 № 253, що призвело до заподіянню відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) збитків в сумі 124.287,40 грн., з яких: 84.423,40 грн. - упущена вигода, 564,00 грн. - витрати на послуги перекладача, 30.000,00 грн. - витрати на проведення спеціалізованої експертизи вантажу та 9.300,00 грн. - витрати на проведення експертизи вантажу торгово-промисловою палатою.

Приписами частин 1, 2, 3, статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в межах строку для подання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) відзиву на позов.

Враховуючи викладені обставини суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, ч. 1, 2, 3 ст. 180, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄСТА УКРАЇНА" до фізичної особи-підприємця ГРИГОРУК ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ про стягнення 124.287,40 грн. до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/8724/19.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/8724/19.

3. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Роз`яснити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) та відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) та відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац