Ухвала суду № 83456448, 30.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2802/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 767 782 грн. 99 коп. за договором субпідряду від 04.04.2013 № 45/13

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Безугла А.В.

Представники:

від позивача: Тарасюк В.В., довіреність № 30 від 29.07.2019, адвокат;

від відповідача: Григоренко Н.Ж., довіреність № 0722 від 22.07.2019, заступник директора.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 27.06.2019 № 51/858, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач КР" заборгованість в сумі 767 782 грн. 99 коп., з яких: 479 083 грн. 54 коп. - надмірно сплачені підрядником кошти за роботи, які субпідрядником виконані не були, 288 699 грн. 45 коп. - відрахування за надані підрядником послуги, відповідно до умов п. 8.8 договору субпідряду від 04.04.2013 № 45/13.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.07.2019.

У підготовчому засіданні 30.07.2019 відповідач надав суду та представнику позивача відзив на позовну заяву, в якому зазначив про необґрунтованість позовних вимог; відсутність належних та допустимих доказів, які б підтвердили наявність предмету спору та заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 767 782 грн. 99 коп. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно, представником відповідача подане клопотання про продовження процесуального строку для подання зустрічного позову.

Розглянувши клопотання відповідача, господарський суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку, про яке просить ТОВ "Шляхпостач КР", оскільки з урахуванням дати отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі віж 08.07.2019 (відповідно до поштового повідомлення № 490009093577 ухвала отримана 18.07.2019) 15-динний строк, визначений нормами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, спливає 02.08.2019.

У підготовчому засіданні представниками сторін подане клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів для надання доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням сторін та оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання сторонами витребуваних судом документів.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.09.2019 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. До засідання суду подати:

Позивачу:

- відповідь на відзив та докази її направлення відповідачу;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив та докази їх направлення позивачу;

- оригінал договору субпідряду від 04.04.2013 № 45/13 з додатками - для огляду (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- оригінал додаткової угоди від 02.10.2013 № 1 до договору субпідряду від 04.04.2013 № 45/13 (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь