Ухвала суду № 83455641, 05.08.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2812/17

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

05 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання – Землюк А.П.,

прокурора – Кушнір А.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника Бондаренко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначені кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Обґрунтовував його тим, що по справі необхідно допитувати потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, при цьому звертає увагу на особу обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушенння та кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, перебував у розшуку. А тому, просив продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, крім того зазначив, що він дійсно не працює, соціальними зв`язками не зв`язаний, під час досудового слідства та судового слідства за місцем реєстрації та фактичного проживання не перебував, про фактичне місце знаходження органи національної поліції не повідомляв.

Захисник Бондаренко Є.П. заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд враховує, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення та середньої тяжкості кримінального правопорушення, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, перебував у розшуку, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , продовжити строком на 60 діб, до 03 жовтня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.М.Черних