Ухвала суду № 83454303, 24.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/18149/17

Провадження № 2п/201/42/2019

У Х В А Л А

24 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2018р. по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (третя особа-Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 14.12.2017р. знаходилася цивільна справа за позовом УПСЗН Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (третя особа-Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) про стягнення надміру виплачених грошових коштів.

04.06.2018р. по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивача, яке винесено у відсутність відповідачки.

03.06.2019р. до суду надійшла заява відповідачки про перегляд заочного рішення від 04.06.2018р., в якій вона просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувавши його, через те що не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, була позбавлена права подати відзив на позовну заяву та надати документи, які б вплинули на розгляд справи по суті. Під час ухвалення рішення по справі судом не було враховано що відповідачка добровільно повертала на користь позивача надміру виплачену грошову допомогу, а тому у позивача були відсутні підстави для звернення в судовому порядку з вимогами щодо стягнення грошових коштів. З огляду на те, що про винесене рішення відповідачка дізналась лише 15.05.2019р., то просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу в загальному порядку.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.06.2019р. (а.с.№142) заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху та її недоліки усунуті відповідачкою.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. 21.06.2019р. відповідачка була звільнена від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення (а.с.№161).

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, що вбачається з наданої нею заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами м. Дніпра у сімейних справах (заява надійшла до суду 19.07.2019р. (а.с.№164)). В якості доказів виїзду за межі м. Дніпра, відповідачка зазначає додатком 1 квиток на потяг, який фактично не додала до своєї заяви.

Представник УПСЗН Запорізької міської ради по Олександрівському району в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з клопотання, яке надійшло на електрону пошту 19.07.2019р. Заступник начальника управління Примушко Л.Ю. просила проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності їх представника, просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, а також судом в повному обсязі були досліджені докази у справі, їм надана оцінка та рішення є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування не має.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістив.

З огляду на те, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, то суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе поновити відповідачці строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідачка в день проголошення заочного рішення його копію не отримувала, ознайомилася із текстом рішення лише 15.05.2019р., а також приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом 20 днів і відповідачка просить поновити строк, то суд вважає за можливе поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.06.2018р., відповідно до положень ст.127, ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 04.06.2018р. позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (третя особа-Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) про стягнення надміру виплачених грошових коштів задоволені та з ОСОБА_1 стягнута надміру виплачена грошова допомога у розмірі 10 590грн. 89коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.№113-117).

Посилання відповідачки на неналежне повідомлення про розгляд справи, суд оцінює критично, оскільки про дату та час розгляду справи вона повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою фактичного проживання відповідачки (а.с.№2, 131), а повернення судових повісток з відміткою «за закінченням строку зберігання», свідчить лише про те, що вона не з`являлася на поштове відділення за отриманням викликів суду(а.с.№23,24,97, 121).

Однією з умов скасування заочного рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України є те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на те, що вона добровільно повертала кошти надміру виплаченої грошової допомоги, на підтвердження чого надала копію заяви, від 19.09.2016р., адресовану начальнику УПСЗН по Олександрівському району (а.с.№138), а тому у позивача відсутні були підстави для звернення до суду із позовною заявою.

Разом з тим, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка не є істотними для перегляду заочного рішення та його скасування, оскільки фактично відповідачка визнає наявність у неї заборгованості перед позивачем по поверненню надміру виплаченої грошової допомоги.

Надана в якості доказу заява від 19.09.2016р. свідчить про намір відповідачки повернути грошові кошти, а не про їх фактичне повернення. Більш того, відповідачка зазначає, що її матеріальне становище не дозволяє їй виплачувати кошти в повному обсязі і вона може їх повертати щомісячно лише не більше ніж 10%, у зв`язку з чим просила розстрочити повернення коштів (а.с.№ 138).

З огляду на те, що відповідачкою не надано доказів того, що на момент пред`явлення до суду позову вона повністю виплатила грошові кошти, надміру виплачені їй позивачем в сумі 10 590грн.89коп., а також приймаючи до уваги, що на момент звернення із заявою про перегляд заочного рішення, доказів повної сплати цих коштів, відповідачка також не надала, то відсутні підстави для скасування заочного рішення та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 287-288, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.06.2018р. по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (третя особа-Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) про стягнення надміру виплачених грошових коштів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2018р. по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 (третя особа-Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області) про стягнення надміру виплачених грошових коштів – залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 04.06.2018р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: Ткаченко Н.В.