Постанова № 83454144, 01.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.08.2019

Справа №320/5710/19

3/320/973/19

Справа №320/5711/19

3/320/974/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173,185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 130011 від 03.07.2019 року зазначено, що 03.07.2019 року о 03 годині 43 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись на АЗС «ОККО» в м. Мелітополі Запорізької області по пр-ту Б.Хмельницького, 74 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався у присутності інших громадян на законну вимогу інспектора роти №2 БУПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кіквадзе Валіко Таріепович припинити адміністративне правопорушення, а саме: нецензурно висловлюватися в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Крім того, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 130020 від 03.07.2019 року, 03.07.2019 року о 03 годині 43 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись на АЗС «ОККО» в м. Мелітополі Запорізької області по пр-ту Б.Хмельницького, 74, перебуваючи у п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу робітників заправки «ОККО», а також на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, також постійно погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також за ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У протоколах про адміністративні правопорушення відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення правопорушника. Крім того, ОСОБА_1 не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

У протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено про відмову особи від його підписання, а також від надання пояснень, однак при цьому не зазначено понятих, у присутності яких відбулася відмова від підпису та надання пояснень.

Всупереч вимогам ч.4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу ОСОБА_1 не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №130020 від 03.07.2019 року зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у п`яному вигляді, однак згідно доданого до протоколу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 581 від 03.07.2019 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Відтак стан алкогольного чи іншого сп`яніння жодними матеріалами справи не підтверджений.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається на якій правовій підставі протоколи про адміністративні правопорушення, вчинені на території АЗС «ОККО» по пр-ту Б.Хмельницького у м. Мелітополі Запорізької області, складено інспектором роти №2 батальйону УПП в Сумській області Лапко Д.І. та інспектором роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області. Разом з тим, до Мелітопольського міськрайонного суду вказані протоколи взагалі надійшли з Відділу ПП в АР Крим та м. Севастополя Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, неналежне оформлення матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення, у зв`язку з чим адміністративні протоколи підлягають поверненню для належного оформлення до Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 9, 15, 164, 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,185 КУпАП, до Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до норм КУпАП України.

Виконання відповідної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна