Ухвала суду № 83453753, 01.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4762/19

ун. № 759/13975/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Голуба О.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за No 12019110000000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Голуба О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Тализіною Я.О., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_1 , вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Дві паперові картонні конверти з надписом «МТС», предмет ззовні схожий на ніж в чохлі коричневого кольору з рукояткою біло рожевого кольору, ніж в чохлі білого кольору, предмет схожий на пістолет Револьвер, з надписом НОМЕР_8, та 17 набоїв до нього, 5 гільз від набоїв, металевий предмет з надписом НОМЕР_9, мобільний телефон марки «Нuawei» модель MAIT 10, LF чорного колльору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2, НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі М3S, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , сім карта «ВФ» Україна НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ноутбук марки «ACER» Aspire 5315, чорного кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110000000049 від 30.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

29.01.2019 до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів, з погрозою застосуванням насильства, вимагають від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40 000 доларів США.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за No 120191100000000406 від 31.05.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_6 по факту вчинення щодо неї кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, 31.05.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 про те що ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з, під погрозою застосування насильства, щодо ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 та їх близьких родичів, шляхом пошкодження їх майна, вимагають грошові кошти в сумі 63 920 доларів США за штучними мотивами.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за No 120191100000000450 від 18.06.2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_11 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

18.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали, за заявою ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_13 ОСОБА_14 та іншими невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою, із застосування насильства відносно ОСОБА_11 та його близьких родичів, вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 80 000 гривень за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за No120191100000000460 від 21.06.2019 року відкрите за заявою представника ТОВ «Лінії Контрактів» код за ЄДРПОУ 41078267 Руденка С.В. про вчинення, щодо товариства кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою Руденка С.В. про те, ОСОБА_12 за попередньою змовою, разом із ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства, до працівників ТОВ «Лінії Контрактів», вимагають, щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 40 000 гривень за не перешкоджання у веденні господарської діяльності.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за No 120191100000000532 від 19.07.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_17 про вчинення щодо нього гр. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 та іншими невстановленими особами, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході виконання доручення наданого працівникам УСР ГУ НП в Київській області встановлено що, на території правобережної частини Київської області, сформоване злочинна організація з чітко встановленою ієрархією та розмежуваннями сфер впливу - напрямки злочинної діяльності які розподілені на бригади.

Вказані бригади взаємодіють між собою та чітко підпорядковуються організатору злочинного угрупування.

27.07.2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (участь в злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів), ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчиненого організованою групою).

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 27.07.2019, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

Дві паперові картонні конверти з надписом «МТС», предмет ззовні схожий на ніж в чохлі коричневого кольору з рукояткою біло рожевого кольору, ніж в чохлі білого кольору, предмет схожий на пістолет Револьвер, з надписом НОМЕР_8, та 17 набоїв до нього, 5 гільз від набоїв, металевий предмет з надписом НОМЕР_9, мобільний телефон марки «Нuawei» модель MAIT 10, LF чорного колльору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2, НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі М3S, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , сім карта «ВФ» Україна НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ноутбук марки «ACER» Aspire 5315, чорного кольору. Старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий та власники майна заявленого до арешту в судове засідання не з`явилися, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі не з"явившихся до суду учасників процесу в межах строків визначених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя при прийнятті рішення бере до уваги, що виявлені в ході обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, або їх відчуження. Враховується слідчим суддею і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; оцінюються наслідки арешту майна. Враховується слідчим суддею і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; оцінюються наслідки арешту майна. Враховується слідчим суддею і те, що такі предмети до відшування були задоволенні ухвалою слідчого судді Святошинського районногосуду м.Києвавід 24.07.2019 року при наданні дозволу на проведення відповідного обшуку.

Враховуючи вищевикладене, в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження вбачаються докази щодо наявності існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, можливість використання заявленого слідчим майна як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого слідчим клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Голуба О.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за No 12019110000000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_1 , вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Дві паперові картонні конверти з надписом «МТС», предмет ззовні схожий на ніж в чохлі

коричневого кольору з рукояткою біло рожевого кольору, ніж в чохлі білого кольору, предмет схожий на пістолет Револьвер, з надписом НОМЕР_8, та 17 набоїв до нього, 5 гільз від набоїв, металевий предмет з надписом НОМЕР_9, мобільний телефон марки «Нuawei» модель MAIT 10, LF чорного колльору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2, НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі М3S, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , сім карта «ВФ» Україна НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ноутбук марки «ACER» Aspire 5315, чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Коваль О.А.