Рішення № 83453738, 15.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7074/18

Провадження № 2/361/1016/19

15.07.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ"Агрокомбінат "Калита" про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулося до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем „ПАЗ-32053-07 ?д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в с.Омельянів, Козелецького р-н., Чернігівської обл., по вул. Миру, 2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки „TOYOTA-RAV-4,д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ „СК„АХА Страхування".

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року у справі № 734/465/17, водія ОСОБА_2 визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави.

Відповідно до звіту № 04/03/17, від 02 березня 2017 року, про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу - автомобіля марки "TOYOTA-RAV-4" д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ФОП „ ОСОБА_6 ", оцінювачем - автотоварознавцем ОСОБА_7 , що розмір в результаті пошкодження автомобіля в наслідок ДТП, складає 33 513, 23 грн. без ПДВ.

Завдана шкода ОСОБА_2 , не була відшкодована ОСОБА_5 у зв`язку із чим останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування. Позивачем було виплаченоОСОБА_5 суму у розмірі 33 513, 23 грн.

Також позивачем було сплачено ФОП „ ОСОБА_6 " за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Позивач також зазначає, що врегулювати спір в досудовому порядку виявилося неможливим, оскільки відповідач на письмові звернення МТСБУ № 3.1-05/5940, від 14 березня 2017 року, та № 3.1-05/12257, від 23 травня 2017 року, не реагує щодо добровільного відшкодування витрат, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути із відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: 34 063 грн. 23 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 14 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданніпозовпідтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_9 у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували, просили відмовити в задоволенні. Відповідач зазначає, що він перебував на час скоєння ДТП у трудовий відносинах із ПАТ "Агрокомбінат "Калита" , розвозив людей, а тому шкоду має відшкодовувати ПАТ "Агрокомбінат " ОСОБА_10 ".

Представник третьої особи Рущак К.М. в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти задоволення, пояснення надала відповідно доданих письмових пояснень.

Суд вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив факти та обставини справи і відповідні їм правовідносини, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин що по вулиці Миру, 2, в селі Омельянів, Козелецького району, Чернігівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів "ПАЗ-32053-07" д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував відповідач ОСОБА_2 та "TOYOTA-RAV-4" д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

На час даної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність автомобіля марки "TOYOTA-RAV-4" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , застрахована в страховій компанії АТ „СК „АХА Страхування", на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9692173, терміном дії з 16 квітня 2016 року по 15 квітня 2017 року. Відповідач на час скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Козелецького районного суду Черніговської області від 15 березня 2017 року у справі № 734/465/17, водія ОСОБА_2 визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту № 04/03/17, від 02 березня 2017 року, про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу - автомобіля марки "TOYOTA-RAV-4" д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ФОП „ ОСОБА_6 ?, оцінювачем - автотоварознавцем ОСОБА_7 , з урахуванням відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля ОСОБА_11 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає33513, 23 грн. без ПДВ, та 38813, 68 з ПДВ.

Завдана шкода ОСОБА_2 не була відшкодована ОСОБА_5

28 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ - здійснило виплату відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 33 513,23 грн., що підтверджується наказом № 4485 від 24 травня 2017 року, та платіжним дорученням № 4485рв від 25 травня 2017 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП " ОСОБА_6 " за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 09/03/17 від 17 березня 2017 року.

Відповідачу було направлено письмове звернення МТСБУ - № 3.1-05/12257, від 23.05.2017 року, щодо добровільного відшкодування витрат, проте, відповідач не відшкодував зазначені витрати в добровільному порядку.

Згідно із дорожнього листа № 039 від 11 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 відхилився від маршруту установленого дорожнім листом, тобто використав транспортний засіб на власний розсуд.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із п.38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", післясплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано витрати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Керуючисьст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 34063 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.