Ухвала суду № 83452480, 09.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кп\760\190\19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді - А.М. Педенко

суддів - О.О. Криворот

С.А. Горбатовської

за участі секретаря - Д.М. Васильчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090003393 від 23.03.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України , -

за участю прокурора - О.О. Дяченко

захисника - Р.П. Гайдая

обвинуваченої - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2019 р. запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою був продовжений.

Строк тримання під вартою останньої спливає 11 липня 2019 року о 17.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу .

В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ще на 60 днів , оскільки вважає, що продовжують ризики продовжують існувати , обвинувачена може ухилитись від суду,обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , не має міцних соціальних зв`язків і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат Гайдай Р.П. заперечував проти думки прокурора і вважав ,що ризики суттєво зменшились, подальше тримання ОСОБА_1 під вартою недоцільне та просив змінити його на домашній арешт по місцю проживання її родича.

Обвинувачена ОСОБА_1 також просила суд змінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України хоча і дещо знизились , але продовжують існувати .

Суд продовжує враховує обставини , що обвинуваченій ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину , із застосуванням насильства до потерпілого і в разі визнання її винуватою , їй може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі.

Суд враховує те, що обвинувачена не має місця проживання , законних засобів до існування ,міцних соціальних зв`язків і вважає , що інший запобіжний захід не зможе забезпечити достатнього контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченої.

Тому суд на даний час не вбачає підстав для змінити запобіжного заходу і клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів , тобто до 06 вересня 2019 року 17 г.00 хв.

Строк дії ухвали закінчується 06 вересня 2019 року о 17 г.00 хв.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Відкласти розгляд на 03.09.2019 року 12.30.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя:

судді: