Ухвала суду № 83452170, 02.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39059/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом комерційну таємницю у кримінальному провадженні №42017101030000137,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017101030000137 Генеральної прокуратури України Борисочева Я.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом комерційну таємницю.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42017101030000137 від 05.10.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами підприємств, що здійснювали виконання робіт з реконструкцій в м. Києві, в період часу з 2016 року по 2018 роки, які діючи умисно, з корисливою метою, зловживаючи своїм службовим становищем, під час виконання контрактів на проведення робіт з реконструкції парку «Кіото» (ІІ черга) розташованому у Деснянському районі м. Києва, діючи незаконно, шляхом безпідставного завищення обсягів і вартості виконаних робіт, діючи за попередньою змовою зі службовими особами КП «Київський центр розвитку міського середовища» заволоділи грошовими коштами бюджету місцевого самоврядування, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор вказує, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, у тому числі встановлення можливих зловживань службовим становищем з боку службових осіб КП «Київський центр розвитку міського середовища», факту невідповідності проектно - кошторисній документації фактично виконаним роботам та завищенням за виконані роботи, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом комерційну таємницю та перебувають у володінні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський центр розвитку міського середовища" (ЄДРПОУ 40092489), яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Хрещатик, будинок 32.

Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи: є те що Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський центр розвитку міського середовища" (ЄДРПОУ 40092489) згідно договору про виконання робіт за №21/11/17 з ТОВ «БК КУБ» (код ЄДРПОУ 34834625) є замовником зазначеної реконструкції, та відповідно до закону повинно зберігати документацію, що стосується підстав проведення робіт, їх вартості та умов, у тому числі всю проектну документацію.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Борисочеву Ярославу Юрійовичу, Клюшникову Денису Геннадійовичу, Старостенко Альоні Миколаївні на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом комерційну таємницю та стосуються реконструкції парку «Кіото» у Деснянському районі м. Києва (ІІ черга), які перебувають у володінні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський центр розвитку міського середовища" (ЄДРПОУ 40092489), що розташоване за адресою: 01001,

м. Київ, Шевченківський район, вулиця Хрещатик, будинок 32 та надати можливість вилучити їх належним чином завірені володільцем копії зокрема:

-укладений договір на виконання робіт з реконструкції парку «Кіото» у Деснянському районі м. Києва, між ТОВ «БК КУБ» та КП Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку міського середовища» з додатковими угодами та додатками;

-акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в на виконання робіт по об`єкту;

-акти на закриття прихованих робіт на виконання робіт по об`єкту;

-довідки про вартість виконаних робіт та витрат КБ-3 на виконання робіт по об`єкту;

-договір на виконання робіт із здійснення технічного нагляду по об`єкту;

-договір про авторський нагляд по об`єкту;

-платіжні доручення про сплату коштів за виконанні роботи по об`єкту;

-експертні звіти;

-розпорядження КМДА від 12.04.2012 №613 та від 10.11.2016 №1103;

-технічні умови на водопостачання об`єкта від 28.03.2017 №12453;

-технічні умови на каналізування об`єкта від 28.02.2017 №12491;

-технічні умови на проектування електромереж зовнішнього освітлення від 06.03.2017 №69-5;

-експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на виконання робіт з реконструкції парку «Кіото» у Деснянському районі м. Києва;

-технічного паспорту на парку «Кіото» у Деснянському районі м. Києва;

-технічні умови на облаштування вводів/виводів з кабельного колодязя ПАТ «Укртелеком» від 08.09.2017 №04-7/1622;

-підсумкові відомості ресурсів;

-виконавчі схеми;

-протокол засідання технічної ради, утвореної при КП «Київський центр розвитку міського середовища» від 03.05.2017 №2.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя В.А. Писанець