Рішення № 8345145, 03.03.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-258/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач та в судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог вказали, що в ході контрольної перевірки 21 лютого 2007 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Добре Баштанського району по вул. Шумська, 33, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Г 2743 від 21.02.2007 року, від підписання якого відповідач відмовився. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 2627 гривень 19 копійок.

В ході контрольної перевірки 22 липня 2008 року контролерами філії було проведено обстеження помешкання в с. Добре Баштанського району по вул. Шумська, 33, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, шляхом улаштування відкритої електропроводки підключеної фази до повітряної опори. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 7936 від 22.07.2009 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії, але засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 2644 гривні 88 копійок.

Також у боржника є заборгованість за спожиту активну електроенергію, яка складає 431 гривню 27 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по актам та за спожиту електроенергію відповідач оплат не здійснював.

Загальна сума заборгованості за актами становить 5272 гривні 07 копійок. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь борг по актам від 21.02.2007 року та 22.07.2008 року в сумі 5272 гривні 07 копійок, а також заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 431 гривня 27 копійки, та витрати понесені по справі в розмірі 120 гривень.

Відповідач до суду вдруге не з’явився, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом). Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Г 2743 від 21.02.2007 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Г 2743 від 21.02.2007 року, копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 7936 від 22.07.2008 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Я 7936 від 22.07.2008 року, копії рахунків, копії рекомендованих повідомлень, копію особового рахунку) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав:

-в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі, яке було виявлено 21 лютого 2007 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 30.09.2006 року по 21.02.2007 року. Донарахування по акту склало 2627 гривень 19 копійок; самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, шляхом улаштування відкритої електропроводки підключеної фази до повітряної опори, яке було виявлено 22 липня 2009 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 22.01.2009 року по 22.07.2009 року. Донарахування по акту склало 2644 гривень 88 копійок. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за актами про порушення ПКЕЕн підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Крім того, відповідач будучи абонентом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання по оплаті спожитої електричної енергії, в результаті чого в нього за особовим рахунком станом на грудень місяць 2009 року є заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 431 гривня 27 копійок.

Згідно п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Однак позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 431 гривня 27 копійок підлягають задоволенню частково, а саме на суму 252 гривні 12 копійок: досліджений в судовому засіданні особовий рахунок відповідача свідчить, що відповідач станом на січень 2004 року мав заборгованість 179 гривень 15 копійки. На вказаний час діяли норми ЦК Української РСР, який передбачав загальний трирічний строк позовної давності і закінчення строку було підставою для відмови в позові. На день зверення до суду позивачем пропущено трирічний строк звернення до суду щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 179 гривень 15 копійок, що утворилася до набрання чинності ЦК України. Поважних причин пропуску даного строку судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 71 та 80 ЦК Української РСР - загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2627 гривень 19 копійок – заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 21.02.2007 року, 2644 гривні 88 копійок - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 22.07.2009 року та 252 гривні 12 копійок - заборгованість за спожиту активну електроенергію за період. Загальна сума стягнення заборгованості становить 5524 гривні 19 копійок.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати, понесені по справі в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення від 21.02.2007 року та від 22.07.2008 року та заборгованість за спожиту активну електроенергію, а всього 5524 (п’ять тисяч п’ятсот двадцять чотири) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 55 (п’ятдесят п’ять) гривень 24 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя