Ухвала суду № 83451188, 13.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 2601/18416/12

провадження №: 6/752/117/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 15.11.2012 року в цивільній справі № 2601/18416/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 15.11.2012 року в цивільній справі № 2601/18416/12, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник через канцелярію суду подав письмове заперечення, зі змісту якого вбачається, що останній проти заявлених вимог заперечує, просить суд відмовити у їх задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2012 року в цивільній справі № 2601/18416/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 165872,09 грн., заборгованість за відсотками в сумі 9632,12 грн., пеню в сумі 20000,00 грн., а всього 195504,21 грн. та судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Глобал Спліт» прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що сторона заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2012 року в цивільній справі № 2601/18416/12, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 07-919-08-А від 07.03.2008 року в сумі 165872,09 грн., заборгованість за відсотками в сумі 9632,12 грн., пеню в сумі 20000,00 грн., а всього 195504,21 грн. та судовий збір в сумі 3219,00 грн.

Разом з цим, відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, - Витягу з реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, вбачається, що відступлення прав вимоги відбулось у тому числі за кредитним договорам № 07-919-08-А, укладеним 07.03.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» становить 39813,20 грн., з яких: 20752,17 грн. - залишок по тілу кредиту; залишок по відсотках - 19061,03 грн., а також визначено залишок по пені і штрафам - 13197232,76 грн.

Таким чином, судом встановлено, що розмір заборгованості, який стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рішенням суду не тотожний розміру заборгованості, визначеному у додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.10.2018 року, а тому не можливо встановити, за яким кредитним договором ТОВ «Глобал Спліт» отримало право вимоги.

Разом з тим, заявником до матеріалів заяви не долучено копію кредитного договору, що позбавляє суд можливості встановити вищезазначені обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Разом з цим, представником заявника не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження, а також не зазначено, на якій стадії перебуває виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторона заявника просить замінити сторону виконавчого провадження, посилаючись на суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 195504,21 грн., яку за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», при цьому право вимоги за кредитним договором відступлено від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Глобал Спліт» на заборгованість у загальному розмірі 39813,20 грн., а також те, що заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження, тому суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур