Рішення № 8345112, 17.02.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі :

судді Копейка Т.О.

при секретарі Корольовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії Баштанське відділення Ощадбанку України № 3154 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 15.08.2008 року між ВАТ „Державним банком України” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 183-8 відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 18 000,00 грн. на 36 місяців на споживчі цілі з виплатою 30 %. В забезпечення кредитного договору між філією Баштанським відділенням Ощадбанку № 3154 ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 15.18.2008 року № 183-8/1, № 183-8/2. Згідно договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов’язалася перед Баштанським ВОБ № 3154 відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1П зобов’язань за кредитним договором. Станом на 26.11.2009 рік заборгованість відповідача по кредитному договору не погашена. ОСОБА_1 має заборгованість 13 393,65 грн., із них відсотки за користування кредитом 280,27 грн., прострочена заборгованість по кредиту 2 113,38 грн., основний залишок по кредиту 11 000,00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 13 393,65 грн., а також судові витрати в розмірі 253,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог на суму 13906 грн.93 коп.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин:

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 15.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 18000,00 грн. на 36 місяців з виплатою 30 % та 15.08.2008 року між позивачем ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов’язалися перед Баштанським ВОБ № 3154 відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання по наданню кредитних коштів. Однак відповідачі не виконали у повному обсязі своїх зобов’язань по погашенню як основної суми боргу так і погашенню процентів за користування кредитом в передбачений договором строк. Заборгованість по кредиту станом на 17.02.2010 року становить 13906 грн.93 коп., які складаються з відсотки за користування кредитом 793 грн.55 коп.., простроченої заборгованості по кредиту 3613 грн.38 коп.., основного залишку по кредиту 9500 грн.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банківський кредит – це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає 13906 грн.93 коп. заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідачі є стороною, котра при виконанні зобов’язань діяла недобросовісно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 30; 60; 214, 215, 218, 226-228, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства „ Державний Ощадний банк України” суму боргу за договором кредиту ( код ЄДРПОУ 027063067, код ОКПО 00032129 р/р 361929071, в філії Баштанське ВОБ № НОМЕР_1 386133 ) в сумі 13906 грн.93 коп. ( тринадцять тисяч дев’ятсот шість грн. 93 коп.) в солідарному порядку: з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства „ Державний Ощадний банк України” судові витрати( код ЄДРПОУ 027063067, код ОКПО 00032129 р/р 361929071, в філії Баштанське ВОБ № НОМЕР_1 386133 ) в сумі 253,33 грн. ( двісті п’ятдесят три грн.. 94 коп.) в солідарному порядку: з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: