Ухвала суду № 83450042, 01.08.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1438/19

Провадження № 1-кс/645/2360/19

У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шарка О.П.,

секретаря судового засідання - Христенко А.В.,

за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - Голозубова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Голозубова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №42019221050000019 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Голозубов В.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Довгаль О.В., в якому просить суд надати тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (Код ЄДРПОУ 21673832) юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме до інформації за номером НОМЕР_1 за період часу з 07.00 години 01.08.2017 до моменту проголошення ухвали; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що В провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221050000019 від 19.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Так, до Харківської місцевої прокурати №3 19.02.2019 надійшла заява генерального директора ПАТ "Завод Південкабель" ОСОБА_1 , про те, що посадові особи ТОВ "Торговий дім «Енерго-Технології» незаконним шляхом привласнили грошові кошти ПАТ "Завод Південкабель" у сумі 573721,20 грн. Під час досудового розслідування в якості представника потерпілого за довіреністю допитано комерційного директора ПАТ "Завод Південкабель" ОСОБА_2 , який показав, що в серпні 2017 року ОСОБА_2 було знайдено через мережу Інтернет оголошення продажу вугілля на території України. Послуги надавалися ТОВ «Торговий дім «Енерго-Технології»» (ТОВ «ТД ««Енерго-Технології»). Вихідні дані для формування договору та перші перемовини ОСОБА_2 вів особисто з особою, яка представилась як ОСОБА_4 - представник ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології», ЄДРПОУ 41343926, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4. 30 серпня 2017 укладено договір постачання вугілля № 30/08 від 30.08.2017 між ПАТ "Завод Південкабель" та ТОВ "ТД «Торговий дім Енерго-Технології». 4 вересня 2017 року на підставі договору і специфікації № 1 ПАТ "Завод Південкабель" виставлено рахунок ПЕ-0000035 від 04.09.2017 на оплату 70 т. вугілля АО25-50 на суму 384720 грн. Згідно п. 3 специфікації № 1 ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" зроблена передоплата у розмірі 76944 грн. за вугілля, яке нібито було вже відвантажено знаходилося в дорозі на територію України. Через 15 днів товар (вугілля), згідно п.п. 3.2 укладеного договору, поставлений не був. На питання з приводу невиконання погоджених термінів постачання вугілля, послідкували відмовки про невідповідність якості відвантаженого вугілля умовам договору, про зростання цін на вугілля. У зв`язку з цим, переузгоджено ціну на вугілля і оформлено специфікацію № 2. Після цього ПАТ "Завод Південкабель" пішли пропозиції про відвантаження вугілля, яке знаходиться на складах на території України, але в інших областях, при цьому стали наполягати на 100% передоплати. Заводом "Південкабель" листом №464 від 06.10.2017 підтверджено револьверне постачання вугілля з частковою передоплатою і остаточною доплатою після оформлення з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ". Після цього, з боку співробітників ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» продовжилися дії, спрямовані на вичавлювання із заводу 100% передоплати шляхом різних обіцянок по відвантаженню і надання гарантійних листів на відвантаження вугілля. З причини невиконання термінів постачання вугілля і небажанням поставляти вугілля з доплатою до 100% його вартості на підставі оформленої з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу заводу, представниками ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» відправлено лист № 474 від 19.10.2017 з вимогою повернути раніше зроблену передоплату з урахуванням штрафних санкцій, згідно умов договору. Після цього ОСОБА_4 по E- mail зв`язку прислав інформацію про те, що російський постачальник вугілля за дорученням ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» завантажив на адресу заводу "Південкабель" 2 вагони, 138 т вугілля, і вказав, що для відправки вугілля на Україну терміново необхідно зробити 100% оплату, щоб гроші встигли переправити вантажовідправникові. ОСОБА_2 попросив підтвердження відвантаження, на що отримав кольорову копію маршрутного листа-накладної АХ 789854, СМГС і сертифікат якості на 2 вагони вугілля марки АО 25-50. Після цього, 17.10.2017 ОСОБА_2 підтвердив ОСОБА_4 постачання 2-х вагонів вугілля (1 вагон згідно специфікації №2 і додатково оформили специфікацію №3 на постачання другого вагону). ОСОБА_4 дуже квапився, оскільки тільки з 3-го разу надав без помилок оформлені документи. При цьому, продовжував давити на прискорення оплати вугілля під приводом того, що вантажовідправник може переадресувати вагони з вугіллям, якщо не отримає підтвердження оплати. Щоб не потрапити в таку ситуацію і бути упевненим у відвантаженні вугілля, ОСОБА_2 попрохав підтвердити відвантаження на адресу ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» і надати копію оформлених з/д накладних. 18.10.2017 в електронному вигляді ОСОБА_2 надана з/д накладна про відвантаження 138,3 т вугілля на ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" для ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології». На підставі отриманої копії з/д накладної ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" двома платіжними дорученнями перерахував: 18.10.17 п/п 3195 суму 348936 грн. та 19.10.17 п/п 3217 суму 415537,2 грн. на р/р ТОВ «Торговий дім Енерготехнології». Після цього співробітники ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» перестали відповідати на дзвінки представників ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ". Через своїх партнерів в РФ ОСОБА_2 уточнив, що зазначені в наданій з/д накладній і маршрутному листі вагони вугіллям не завантажувалися, а були завантажені чавуном і відправлені до морського порту "Новоросійськ". Після цього пішли відписки про швидке постачання вугілля, але вже з іншої електронної пошти. Усі подальші відписки і обіцянки по відвантаженнях робив ОСОБА_6 . У телефонному режимі ОСОБА_7 сказав, що відвантаженням вугілля заводу "Південкабель" займатиметься ОСОБА_6 , хоча, судячи з підписів на документах, усі специфікації і рахунки були підписані ОСОБА_7 . Після щоденного "натиску" на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про необхідність постачання вугілля з великими потугами від ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» вдалося отримати 2 автомобілі з вугіллям: 6.11.2-17 - 22 т на суму 111540 грн. та 20.11.2017 - 22 т. на суму 111540 грн. В подальшому з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слідували лише обіцянки про постачання вугілля. 27.12.2017 року ПАТ "Завод Південкабель" підготовлена і відправлена до Господарського суду м. Вінниці претензія до ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» з приводу не постачання вугілля. Відписки і обіцянки постачання вугілля тривали до призначення розгляду справи в Господарському суді, призначеної на 08.02.2018. Представниками ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" підготовлений розрахунок штрафних санкцій, згідно з умовами договору, з яким ТД «Енерго-Технології» погодилися без суперечок. 20.03.2018 підписано мирову угоду між "Завод Південкабель" та ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології». Згідно з вказаною мировою угодою ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» повинно поставити ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" 115,2 тонни вугілля марки АО 25-50 на суму 700876,80 грн. в строк до 20.04.2018. Після підписання мирової угоди постачання вугілля не відбулося. Напередодні настання терміну відкриття виконавчого провадження і щоб його відстрочити, ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» направив до ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" лист-графік постачання вугілля з проханням не призначити (відмовитися) від відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню суми заборгованості. Постачання вугілля представники ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" підтвердили, але реальних постачань вугілля не відбулося. 03.05.2018 головним державним виконавцем Замостянського відділення виконавчої служби м. Вінниця, ОСОБА_8. видана постанова про арешт майна та 16.05.2018 видана постанова про арешт грошових коштів ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології». Однак, на час відкриття виконавчого провадження ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» розпочато процедуру банкрутства, усі активи з фірми виведені та рух грошових коштів через р/р обнулено. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» з використанням підроблених документів, за попередньою змовою, діючи з умислом, шляхом обману, зловживанням довірених відносин, які виникли між вказаними підприємствами, заволоділи грошовими коштами ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" у сумі 573721,200 гривень. Остаточна сума збитків завданих ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ", разом з штрафними санкціями, складає 700876,80 грн. Враховуючи вищезазначене, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні матеріалів виконавчого провадження Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №56299020 за постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2018, про примусове виконання ухвали №902/8/18 Господарського суду Вінницької області про затвердження мирової угоди, укладеної між Приватним акціонерним товариством «Завод Південкабель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енерго-Технології».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання,

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Голозубова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №42019221050000019 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції Мамоновій Катерині Олександрівні, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції Гончарову Руслану Руслановичу, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Лісовому Олександру Олександровичу, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову Владиславу Вячеславовичу, начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Матвійчук Наталії Сергіївні, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Введенському Костянтину Костянтиновичу, старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Давидову Денису Олександровичу, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Дудар Михайлу Андрійовичу, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Поліщуку Василю Андрійовичу, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Щеглову Олександру Михайловичу, старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції Проценко Карині Сергіївні, начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції Грушиній Марині Валеріївні, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Куценко Артуру Олеговичу, старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Олефір Ользі Анатоліївні, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Бикановій Лілії Георгіївні, старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції Корсунській Ірині Валентинівні, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції Бондаренку Євгену Валерійовичу, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції Калугіній Аліні Едуардівні, та за дорученням слідчого оперуповноваженим працівникам Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (Код ЄДРПОУ 21673832) юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме до інформації за номером НОМЕР_1 за період часу з 07.00 години 01.08.2017 до моменту проголошення ухвали; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя